Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2015 ~ М-973/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2015 года                                       <адрес>

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гусарова <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге <адрес> водитель Гусаров В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Гусарова В.В. застрахована по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении ущерба ремонтом автомобиля на СТОА. Проведен осмотр поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, то есть считается полностью погибшим. На основании письма страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, подлежащая выплате, определена в <данные изъяты> копеек. Годные остатки автотранспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ находились в страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако страховая сумма поступила на расчетный счет филиала банка ГПБ (ОА) в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Гусаров В.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Уляхина А.А. в судебном заседании исковые требования Гусарова В.В. не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства. Договором у него был предусмотрен ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ наступившее событие было признано страховым случаем, истцу было выдано направление на СТОА Автоцентр Дубки. ДД.ММ.ГГГГ СТОА Автоцентр Дубки уведомил страховую компанию о том, что ремонт транспортного средства нецелесообразен (тоталь). ДД.ММ.ГГГГ уведомили об этом истца и предложили ему варианты дальнейших действий. ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. выбрал вариант, при котором годные остатки транспортного средства страхователь передает в комиссионный магазин или страховщику, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей 04 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик передал в страховую компанию ПТС ТС. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение между сторонами о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно которого ответчик обязан был перечислить страховое возмещение в ОАО «Газпромбанк» в течение 30 банковских дней с момента подписания соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, нарушив соглашение на 7 дней. До заключения соглашения сторонами страховая компания руководствовалась Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считая размер штрафа и морального вреда завышенным, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить.

Третье лицо - представитель филиала «Газпромбанк» ОА в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был уведомлен, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гусарова В.В..

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.10.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ №, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования (л.д.70 оборот).

Согласно п.11.4 страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.11.21 настоящих Правил, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем. При признании события страховым определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение»; подготовить и утвердить Акт о страховом случае (л.д.72-73).

В силу пункта 11.21.1 Правил выплата страхового возмещения при условии передачи страхователем транспортного средства в комиссионный магазин осуществляется в размере страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п.5.1 Правил. Выплата страхового возмещения по данному варианту производится после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета в органах ГИБДД и передаст его в указанный страховщиком комиссионный магазин для реализации, а ПТС с отметкой о снятии с учета застрахованного транспортного средства для отчуждения - страховщику или в комиссионный магазин по соглашению сторон (л.д.75).

Согласно п.11.21.3 Правил порядок получения страхового возмещения определяется страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и указывается в подписанном между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) соглашении (л.д.75 оборот).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автодороге <адрес> водитель Гусаров В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровым В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № по риску КАСКО на условиях, предусмотренных Правилами страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями которого страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87). Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Газпромбанк» (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии и возмещении полученного ущерба (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании автомашина истца была осмотрена специалистами ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д.86, 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано страховой компанией направление на СТОА Автоцентр Дубки (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА Автоцентр Дубки уведомил ООО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен (тоталь) (л.д.56).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Компакт эксперт», стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей (л.д.93-96).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с Гусаровым В.В. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, уведомив об этом истца с предложением вариантов дальнейших действий, определив сумму страхового возмещения в <данные изъяты> копейки (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, так как с ДД.ММ.ГГГГ годные остатки транспортного средства находятся в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выбран вариант, при котором годные остатки транспортного средства страхователь передает в указанный страховщиком комиссионный магазин или страховщику (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. передал автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для реализации комиссионеру ИП Барткову Д.К. (л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, в соответствии с условиями которого страховщик обязался произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек по риску «полная гибель» в течение 30 банковских дней (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило выгодоприобретателю - филиал ГПБ (АО) в <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (л.д.116).

Однако указанное страховое возмещение было зачислено на личный счет Гусарова В.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № (л.д.118). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также давая системное толкование подлежащих применению норм в правоотношениях, сложившихся между сторонами, суд пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения (л.д.107-108). При этом истец был свободен в заключение указанного соглашения и определении страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

В силу вышеизложенного, анализируя доводы сторон и представленные доказательства применительно к требованиям законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчиком полностью исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гусарова В.В. во взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, но решение не подлежит в этой части исполнению.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя. Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, специальным законом не урегулированы, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления Гусарова В.В. о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренный п.11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ № поскольку страховщик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем в момент выдачи направления Гусарову В.В. на ремонт автомашины на СТОА Автоцентр Дубки ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем ответчиком нарушен и срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ года, срок его исполнения 30 банковских дней, которые истекают ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства поступили в филиал ГПБ (АО) в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что, поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, требуемого истцом ко взысканию, неисполненной части обязательства, наступившим для потребителя последствиям нарушения обязательства, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу Гусарова В.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признавая указанные расходы соразмерными.

В силу п.п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Гусаров В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки рублей за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарова <данные изъяты> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гусарова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гусарова <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Похвистневского районного суда           

Самарской области                О.Г.Сазонова