Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 ~ М-90/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - адвоката ФИО12, действующего на основании ордера 329 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО4 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4; включении автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А239ХВ28, идентификационный номер VIN №, в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1 права собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону,

и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании за ФИО4 право собственности на автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № номер двигателя 50703914, номер шасси 31510050524794, номер кузова 31514050012872,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № не действительным; включении автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № в наследственную массу, признании права собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону; истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее отец, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца в установленные сроки законом она обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состояло из 1/2 (одной второй) земельного участка и 1/2 (одной второй) доли квартиры, автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №

Однако нотариус Сковородинского нотариального округа <адрес> ФИО10 ей объяснил, что свидетельство о праве на наследство в отношении автомобиля выдать не может, так как это является спорным вопросом и ей нужно обратиться в суд.

После смерти её отца сожительница отца - ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>ёрное, в марте 2016 года оформила договор купли-продажи автомобиля на ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>.

При этом ФИО3 знала, что автомобиль принадлежит отцу и что никаких прав на него она не имеет.

В марте 2016 года ФИО4 забрала автомобиль в <адрес>.

Таким образом, переход права собственности на автомобиль произошел с нарушением действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство. Принятия части наследства, означает принятие всего наследства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 уточнила требования, просила признать договор купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4; включить автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 права собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1.

В обоснования встречного искового заявления ФИО4 указала, что в Бурейском районном суде на рассмотрении находится исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о включении автомобиля в состав наследственной массы.

С вышеназванными требованиями она не согласна по следующим основаниям.

В связи с ненадобностью, в декабре 2016 года ФИО2 решил продать автомобиль «УАЗ» 31519 с регистрационным номером №, год выпуска 2005, с № двигателя 50703914, № шасси 31510050524794, № кузова 31514050012872, выставив его на продажу.

ФИО4 узнав о продаже, решила купить автотранспортное средство «УАЗ» 31519 у ФИО2, договорившись о приблизительной цене. При этом ДД.ММ.ГГГГ заняла денежные средства у ФИО5, о чем свидетельствует расписка. В январе 2016 года на новогодних праздниках ФИО4 приезжала в <адрес>, вместе с сотрудником ИП ФИО11, который осмотрел автомобиль, данный факт подтверждает заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе также отражены рекомендации по ремонту автомобиля. После осмотра автотранспортного средства, ФИО4 и ФИО2 договорились об окончательной цене, в связи, с чем был заключен договор купли - продажи автомобиля «УАЗ» 31519 и ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей ФИО2, а ФИО2 указанные денежные средства принял. При этом ФИО2 передал ФИО4 ПТС <адрес> и Свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль «УАЗ» 31519 с регистрационным номером №, год выпуска 2005, с № двигателя 50703914, № шасси 31510050524794, № кузова 31514050012872,, а также ключи от автомобиля.

При попытке поставить на учёт автомобиль, после завершения ремонта (купили автомобиль в технически неисправном состоянии.) сотрудниками ГИБДД был дан отказ, ввиду того, что необходимо переделать договор купли - продажи транспортного средства, в связи, с чем был переоформлен договор купли - продажи автомобиля и датирован мартом 2016 года. К сожалению, на этот момент времени ФИО2 уже скончался.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ права собственности на транспортное средство возникает, в том числе, и на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделка есть действие, направленное на изменение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи (ст. 455 ГК РФ), следовательно, автотранспортное средство может быть товаром. Договор может быть заключен на куплю-продажу автотранспортного средства, имеющегося в наличии у продавца на момент заключения договора, а также автотранспортного средства, которое будет создано или приобретено продавцом в будущем.

Обязанностью продавца является одновременная передача покупателю товара со всеми его принадлежностями, а также относящимися к нему документами, каковыми являются технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и иные документы (ст. 456 ГК РФ). Если же продавец не передает или отказывается передать покупателю документы и принадлежности, относящиеся к товару, покупатель имеет право назначить для их передачи разумный срок. Если же в указанный срок документы и принадлежности не переданы, покупатель вправе отказаться от товара (ст. 464 ГК РФ).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Транспортное средство в настоящее время находится в фактическом владении ФИО4. Она несет расходы по содержанию автомобиля, оплачивает ремонт, оформила страховку.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с Первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Просила признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 50703914, номер шасси 31510050524794, номер кузова 31514050012872.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечившей явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО12, заявленные уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 поддержал в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сделка купли-продажи спорного автомобиля не соответствует закону и является ничтожной с момента ее заключения. Договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем данная сделка никак не могла состояться.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении.

В возражения на встречные исковые требования пояснил. В производстве Бурейского районного суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ответчикам: о ФИО3; ФИО4 о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признания права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону, истребование автомобиля из чужого незаконного владения.

Представитель истца ФИО4 (ответчик по первоначальному иску) - ФИО6 по данному делу предъявила встречный иск о признании права собственности на автомобиль.

В обосновании иска представитель истец указывает на то, что, в январе 2016 года (более точной даты в иске не указано) между ФИО4 (покупатель) и собственником автомобиля ФИО2 (продавец) был заключен договор купли -продажи автомобиля «УАЗ» 31519 регистрационный номер №, год выпуска 2005, номер двигателя 50703914, номер шасси 31510050524794, номер кузова 31514050012872, по которому ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а ФИО2 передал ФИО4 ПТС <адрес> и свидетельство о регистрации т/с, а также ключи от автомобиля.

С данным иском не согласен по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ закреплен порядок осуществления процедуры, по которой совершается купля и продажа транспортных средств, включая автомобили.

Договор купли продажи транспортного средства должен быть заключен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами. Это связано с тем, что при перерегистрации транспортного средства на другого владельца в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (ГИБДД, ГАИ), необходимо предоставить копию документа, подтверждающего передачу транспортного средства в собственность (договор купли продажи автомобиля, справка-счет и т.д.).

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представителем истца не представлено доказательств, в подтверждение факта заключения с продавцом (ФИО2) в письменной форме договора купли-продажи указанного автомобиля. Таким образом, доводы истца о заключенном со ФИО2 договора купли-продажи указанного выше автомобиля, являются не состоятельными. Доводы истца о том, что по данному договору она передала ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет уплаты стоимости автомобиля, являются голословными, поскольку также материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком. Между тем, истец не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении ответчиком его законных прав и интересов.

Установление факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

Просил суд, удовлетворить требования истца по первоначальному иску ФИО1 в полном объёме, как законные и обоснованные, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечившей явку своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя ФИО6.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО6, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила что в январе 2016 года ФИО2 активно пытался продать автомобиль и в <адрес> и в <адрес>, в том числе через родственников и знакомых. Автомобиль осматривался покупателем ФИО4, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же отражены рекомендации по ремонту автомобиля. После осмотра автомобиля ФИО4 и ФИО2 договорились об окончательной цене и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи на данный автомобиль и ФИО4 передала деньги в сумме 80000 рублей ФИО2, расписка при этом не составлялась. Деньги ФИО4 занимала на покупку данного автомобиля у ФИО5, о чем имеется долговая расписка. Автомобиль был передан ФИО4, и она произвела соответствующий ремонт данного транспортного средства. После завершения ремонта в постановке на учет данного транспортного средства ей сотрудниками ГИБДД было отказано и разъяснено, что договор купли-продажи необходимо переделать. В связи с этим данный договор датирован мартом 2016 года, то есть после того как ФИО2 умер. Поскольку первоначально договор купли-продажи состоялся ДД.ММ.ГГГГ, был подписан сторонами, деньги ФИО2 получены и автомобиль передан ФИО4, следует считать, что договор купли-продажи данного автомобиля был заключен на законных основаниях. Где находится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Кто поставил свою подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ей не известно.

Просила удовлетворить в полном объёме встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1: признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 50703914, номер шасси 31510050524794, номер кузова 31514050012872, а в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В письменном отзыве суду пояснившего, что 25.03:2016 в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России но <адрес> с заявлением о перерегистрации транспортного средства УАЗ 31519, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обратилась гражданка ФИО4. С заявителем были предоставлены, паспорт гражданина РФ, ПТС, СОР ТС договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пунктов 15, 32 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации, автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, капитаном полиции Москалёвым Д.О. произведена проверка полноты и достоверности представленных сведений заявителем, указанных в заявлении и прилагаемых документах. Через информационные ресурсы ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИС ГИБДД-М) осуществлена проверка транспортного средства.

В связи с тем, что МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> вменена, обязанность по регистрация транспортных средств в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств: установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, а не осуществление регистрации сделок с автомототранспортными средствами, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> считает, что регистрационные действия с транспортным средством «УАЗ» 31519, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А239ХВ28, произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. В данной статье закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В части 4 статьи 35 Конституции РФ закреплено, что право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно с.167 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п. 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая тот факт, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному истку ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО2, являющегося стороной оспоримой сделки, что данной сделкой затрагиваются ее права как наследника, то она, ФИО1, не являясь стороной сделки, вправе обратиться в суд с требованиями первоначального иска за защитой своих нарушенных прав.

Статьями 218, 1111 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам; что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1113, 1114, 1115 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетельством о рождении I-OT № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака I-ЖО №, подтверждается, что истец ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО2 и ФИО7.

Исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Наследственным делом Сковородинского нотариального округа № подтверждается, что в установленный законом срок наследник первой очереди к имуществу умершего ФИО2 - ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес>ёвск <адрес>; автомобиля марки УАЗ 331519, модификация (тип) транспортного средства универсал, 2005 года выпуска; денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная пенсия.

Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «УАЗ» 31519 нотариусом не выдано.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «УАЗ» 31519, модификация (тип) транспортного средства универсал, 2005 года выпуска, в настоящее время находится у ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 спорный автомобиль продавать не собирался, наоборот хотел в автомобиле поставить печку и обсуждал данный вопрос с ним. Разговора о продаже автомобиля не было. Он, как водитель с большим стажем, утверждает, что автомобиль у ФИО2 был в исправном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 отец его супруги. Разговоров о том, что ФИО2 хочет продать спорный автомобиль не было, тот только говорил, что хочет в автомобиле установить печку. Знает, что автомобиль ФИО2 был в исправном состоянии.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что со слов ФИО2 знает, что тот хотел свой автомобиль продать и когда он приехал во второй половине января 2016 года к ФИО2 в гости, то ФИО2 сообщил ему, что продал свой автомобиль за 80000 рублей. В январе 2016 года ФИО2 на данном автомобиле не ездил, так как автомобиль был неисправен и стоял на улице заморожен. Так же ФИО2 говорил ему, что весной поедет продавать дом в <адрес> и хочет покупать новый автомобиль.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 являлся сожителем ее матери, ФИО3 Знает, что автомобиль у ФИО2 часто ломался и тот хотел продать его или обменять на грузовик. В начале декабря 2015 года ФИО2 просил ее подыскать покупателей на автомобиль, предлагал свой автомобиль соседям для обмена на другой автомобиль. Она рассказала ФИО4 о том, что ФИО2 продает автомобиль. ФИО4 приезжала, посмотрела автомобиль и решила его купить, привезла с собой два экземпляра договора, которые были заполнены. Она видела, что ФИО2 сам заполнял договор и сам расписывался в нем. Поскольку машина была неисправна и заморожена, то ФИО4 ее забрала в марте 2016 года. Она присутствовала и видела как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, передавала ФИО2 деньги в сумме 80000 рублей, расписку о передачи денег они не составляли.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по соседству с ФИО3. Она видела, что ФИО2 с ФИО3 редко ездили на спорном автомобиле, так как он часто ломался. В конце 2015 года ФИО2 предлагал ей обменять свою машину на ее грузовик, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО4, передача денег за автомобиль в сумме 80000 рублей происходила в ее присутствии, составлялась ли при этом расписка - она не видела. Видела, что заполнялся договор купли-продажи, и один экземпляр договора ФИО4 оставила себе, а второй отдала ФИО2.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки.

В силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорный автомобиль у ФИО2 за 80000 рублей.

Таким образом, данная сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, совершаемый гражданами договор купли-продажи автомобиля должен был быть совершен в письменной форме.

В судебном заседание сторонами не представлен договор купли-продажи от 13 января 2016 года в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы влечёт её недействительность.

В связи с этим, при рассмотрении встречных исковых заявлений показания свидетелей во внимание судом не принимаются.

Каких либо других письменных доказательств того, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи спорного автомобиля и которыми в силу положений ч.1 ст.162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля при жизни продавца - ФИО2, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании расписка о передаче денег в сумме 80000 рублей за автомобиль сторонами сделки не составлялась. Спорный автомобиль ФИО4 забрала только в конце марта 2016 года и уже после смерти ФИО2.

В соответствии со статьями 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам; наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственным делом 42/2016 к имуществу умершего ФИО2 доказано, что ФИО1 приняла наследство после смерти её отца.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля и его условий, в судебном заседании не подтвержден.

В материалах дела имеется договор купли-продажи спорного автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с подписями сторон сделки ФИО2 и ФИО4.

На основании данного договора спорный автомобиль был поставлен ФИО4 на регистрационный учет.

Учитывая тот факт, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и пгт. Прогресс управления ЗАГС <адрес>, то имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ5 года он физически подписать не мог.

Из отказного материала МО МВД России «Благовещенский» по факту мошенничества, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверка проводилась на основании заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 за то, что она продала автомобиль марки «УАЗ» 31519, принадлежащий отцу ФИО1, ФИО2, не имея на это право.

Из объяснения ФИО4 от октября 2016 года данных в рамках доследственной проверки следует, что она вместе с ФИО17 в январе 2016 года ездила в <адрес>ёрное <адрес>. В тот момент ФИО2 предложил ей приобрести у него спорный автомобиль за 80000 рублей. Она согласилась. Был составлен договор купли-продажи автомобиля. После чего она уехала. В конце января 2016 года она отдала ФИО2 деньги за спорный автомобиль в размере 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перегнала автомобиль в <адрес>.

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках доследственной проверки следует, что перед новогодними праздниками 2016 года ФИО2 хотел продать автомобиль. Она оформила договор купли-продажи и передала деньги лично ФИО2 после новогодних праздников. Сам спорный автомобиль «УАЗ» оставался в <адрес>ёрное до ДД.ММ.ГГГГ. Так как был не исправным.

Из объяснения ФИО17 от октября 2016 года данных в рамках доследственной проверки следует, что в январе 2016 года, точного числа она не помнит, ФИО4 приобрела спорный автомобиль «УАЗ» у ФИО2 В тот момент был оформлен договор купли-продажи спорного автомобиля. После чего она вместе с ФИО4 уехала. В конце января 2016 года ФИО4 отдала ФИО2 деньги за спорный автомобиль в размере 80000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перегнала автомобиль в <адрес>.

Из объяснения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках доследственной проверки следует, что в январе 2016 года ФИО4 предложила ФИО2 купить у него спорный автомобиль «УАЗ» за 80000 рублей. На что ФИО2а. согласился, и во время новогодних выходных, точную дату она не помнит, был заключён договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО4. После чего в его (ФИО17) присутствии были переданы деньги в сумме 80000 рублей ФИО4 ФИО2. Однако автомобиль сразу забрать не удалось, так как было зимнее время, а автомобиль был не исправен.

Проверкой было установлено, что ФИО3 продажей спорного автомобиля не занималась.

Данной проверкой так же было установлено, что ФИО4 подделала договор купли-продажи транспортного средства от имени уже умершего на тот момент гражданина ФИО2, датировав его ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, сотрудниками полиции, фактов указывающих на совершение мошеннических действий со стороны ФИО3, направленных на хищение денежных средств либо иного имущества путем обмана либо злоупотребления доверием не выявлено, в связи, с чем было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ.

При вынесении решения по делу суд учитывает противоречивость показаний ФИО4 и ФИО17 как в ходе доследственной проверки, так и с показаниями данными ФИО17 в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела. Суд принимает во внимание, что ФИО3 является матерью ФИО17.

Суд также учитывает результаты доследственной проверки, тот факт, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 не является стороной сделки договора купли-продажи, с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 ненадлежащий ответчик, в связи, с чем в удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО1 в части заявленных требований к ФИО3 следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, учитывая тот факт, что в судебном заседании сторонами не представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником спорного автомобиля, ФИО2, при жизни выражено волеизъявление относительно данного транспортного средства, так же учитывая, что каких либо других письменных доказательств того, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи спорного автомобиля и которыми в силу положений п.1 ст.162 ГК РФ мог быть подтвержден факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля при жизни ФИО2, суду не представлено, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи спорного автомобиля подписанный якобы ФИО2 датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти собственника данного транспортного средства, что отказным материалом подтверждается факт того, что ФИО4 подделала указанный договор купли-продажи, оснований для признания за ФИО4 права собственности на автомобиль «УАЗ» 31519 с регистрационным номером А239ХВ 28, год выпуска 2005 суд не находит, поскольку такая сделка изначально является ничтожной.

В связи с этим в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая первоначальные исковые требования истца ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных ею требований к ФИО4, в связи с этим, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует признать договор купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4; включить автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак А239ХВ28, идентификационный номер VIN №, в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 права собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону, тем самым удовлетворив исковые требования ФИО1 к ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи автомобиля «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Включить автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 права собственности на данный автомобиль в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании за ФИО4 право собственности на автомобиль «УАЗ» 31519, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 50703914, номер шасси 31510050524794, номер кузова 31514050012872, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решения суда в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.