Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2015 ~ М-4701/2015 от 26.10.2015

Дело №2-4812/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапчук Е.Ю. к ООО «РегионДомСтрой» в лице конкурсного управляющего Маевского А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Криволапчук Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РегионДомСтрой» в лице конкурсного управляющего Маевского А.В. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до момента исполнения обязательства; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. 16-ти этажного жилого дома № по <адрес> в указанный договором на участие в долевом строительстве срок.

Представитель Криволапчук Е.Ю. - Матвеев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «РегионДомСтрой» в лице конкурсного управляющего Маевского А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барельеф групп» и ООО «РегионДомСтрой» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – <данные изъяты> квартир блок-секций № 16-ти этажного жилого дома № по <адрес>, в частности двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, согласно которому ООО «РегионДомСтрой» обязалось выполнить работы, предусмотренные проектом и завершить строительство во втором полугодии <данные изъяты>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем права по указанному договору были переданы ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заключенными между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договором уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь также заключил договор уступки прав по договору долевого участия № с Криволапчук Е.Ю., в соответствии с которым последней перешло право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № с балконом проектной площадью <данные изъяты> кв.м. 16-ти этажного жилого дома № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Обязательства первоначального дольщика ООО «<данные изъяты>» по договору перед застройщиком ООО «РегионДомСтрой» выполнены в полном объеме путем взимозачета ДД.ММ.ГГГГ., равно как и обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>».

Криволапчук Е.Ю. также выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионДомСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из положений абз. 5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002г. №127- ФЗ (в редакции Закона №296-ФЗ) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Дело о банкротстве ООО «РегионДомСтрой» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, обязательства, в том числе, по уплате неустойки, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ. являются текущими.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «РегионДомСтрой» включены требования Криволапчук Е.Ю. о передаче в собственность двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и балконом, расположенной на <данные изъяты> этаже 16-ти этажного жилого дома № (по ГП) по <адрес>, а также о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; требование о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения; в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. производство прекращено. При этом истице разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном иске истицей заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней, за который она просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.).

В силу статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет неустойки не оспаривался, о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до момента исполнения обязательства, т.к. возможность взыскания неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истицы будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Между тем истица в случае несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору не лишена возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

В силу ст. 94,98,100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы за оказание представительских услуг в разумных пределах, с учетом времени и сложности рассматриваемого дела в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «РегионДомСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу Криволапчук Е.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 6 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова