Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2015 ~ М-3422/2015 от 05.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2015 по иску Лигун С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллин Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 15 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8.. ДТП произошло по вине ФИО9., допустившего нарушение п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Считают отказ незаконным. Согласно отчету независимой оценочной организации ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. 22 мая 2015 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. До настоящего времени выплата не произведена. С учетом результатов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, указав, что ответчик иск не признает, так как обстоятельства ДТП не соответствуют условиям, указанным в п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в результате ДТП был причинен вред иному, чем транспортное средство имуществу (бордюрный камень), в связи с чем, заявленное событие не может быть рассмотрено и урегулировано в рамках прямого возмещения убытков. Считают, что правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения у ООО «Росгосстрах» не имеется. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

    Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что 15 марта 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., что подтверждается справкой о ДТП и по существу не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО11., допустившего нарушение п. 8.4 ПДД.

Ответчиком не оспорены факт причинения повреждений автомобилю истца, вина ФИО12. в причинении материального ущерба.

Из пояснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию, с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Пояснения представителя истца по существу не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что обстоятельства ДТП не соответствуют условиям, указанным в п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в результате ДТП был причинен вред иному, чем транспортное средство имуществу (бордюрный камень), в связи с чем, заявленное событие не может быть рассмотрено и урегулировано в рамках прямого возмещения убытков и правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения у ООО «Росгосстрах» не имеется, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно справке о ДТП, в ДТП участвовало два транспортных средства, которым и был причинен ущерб в результате ДТП.

    Ссылка ответчика на то, что в результате ДТП был причинен ущерб иному имуществу (бордюрный камень) несостоятельна.

    В заявлении о прямом возмещении убытков, истец, описывая обстоятельства ДТП указал, что он двигался по кольцу, почувствовал удар справа, после чего его автомобиль отлетел на бордюр.

    При этом, каких-либо сведений о том, что в результате ДТП бордюрному камню был причинен ущерб, не имеется, в справке о ДТП сведения о причинении ущерба иному имуществу (кроме двух транспортных средств-участников ДТП) также отсутствуют.

    Собственник бордюрного камня не установлен и доказательств того, что в результате ДТП был причинен ущерб третьим лицам и что собственник бордюрного камня заявил требование о возмещении ущерба, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что обстоятельства причинения ущерба по заявленному событию полностью соответствуют положениям п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции закона от 21 июля 2014 года, в связи с чем, требование о возмещении ущерба правомерно предъявлено к страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным.

Ответчиком не оспорено, что истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

На заявление истца о страховой выплате страховая компания ответила отказом, в связи с чем, истец для обоснования предъявляемых к ответчику требований был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу.

На организованный истцом осмотр транспортного средства, представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения осмотра, не явился.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Из отзыва на иск следует, что ответчик оспаривает заявленный истцом размер ущерба, считает его завышенным и в ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ИП Барашкин А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы заключения судебной экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами.

    Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Учитывая, что размер ущерба превышает размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, учитывая, что размер ущерба превысил установленный законом лимит ответственности страховщика, требование о взыскании со страховой компании расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

    Взыскание неустойки предусмотрено и п. 4.22 Правил ОСАГО.

    Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2015 года № 2 неустойка начисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, применение штрафных санкций в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителя».

Абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истец дважды 28 апреля 2015 года и 22 мая 2015 год обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба.

Суд пришел к выводу о неправомерном отказе страховщика в выплате страхового возмещения, т.е. имеет место нарушение прав истца как потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, начиная с 10 апреля 2015 года (дата отказа в страховой выплате) по 25 августа 2015 года (дата вынесения решения), согласно которому неустойка составила <данные изъяты> руб..

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб..

Расчет неустойки не оспорен ответчиком и, по мнению суда, является верным.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, т.е. в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом требования разумности в сумме <данные изъяты> руб..

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб. и по требованию о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: