Решение по делу № 2-3311/2014 от 23.10.2014

Дело №2-3311/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                          10 декабря 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой, с участием представителя истца А.В. Погодина, ответчика Р.М. Янбердина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Янбердину Р.М. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Р.М. Янбердину, ссылаясь на следующие обстоятельства: 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями указанного договора банком был предоставлен заемщику кредит в сумме ... руб. под ... годовых с условием погашения кредита и процентов в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком сроков уплаты долга и процентов истец направил в адрес заемщика письменное требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп., по процентам – ... руб. ... коп., фиксированную неустойку в сумме ... руб., а также расходы истца по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик Р.М. Янбердин иск не признал, пояснив, что без представителя не может проверить правильность расчетов истца, при этом не отрицал, что уплату долга и процентов по кредиту производил с нарушением графика уже давно, а более полугода вообще не вносил платежей по данному кредиту, в реструктуризации долга ему было отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано, так как оснований, установленных ст. 169 ГПК РФ, для этого не имеется, неявка представителя ответчика без предоставления доказательств уважительности причины неявки таким основанием являться не может и в любом случае независимо от причины неявки представителя не влечет обязанности суда по отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом 00.00.0000 между истцом ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Р.М. Янбердиным был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен 00.00.0000 кредит в сумме ... руб. сроком по 00.00.0000 с условием уплаты процентов в размере ... годовых путем перечисления на счет заемщика. По условиям договора (п.3.1, 3.2) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты и сумму погашения основного долга. В соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

Выписка по счету заемщика подтверждает довод истца о неоднократно нарушении заемщиком сроков, установленных графиком платежей, начиная с 00.00.0000 платежей от заемщика не поступало.

Как установлено судом на основании расчета истца и выписки со счета по состоянию на 00.00.0000 за Янбердиным числится задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп., по процентам – ... руб. ... коп., фиксированная неустойка, начисленная в соответствии с п. 6.3 кредитного договора в сумме ... руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, ответчик не представил. Янбердин уведомлялся банком 00.00.0000 о наличии задолженности и необходимости ее досрочного погашения, однако данное требование банка оставил без внимания.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе долг по кредиту в сумме ... руб. ... коп., по процентам – ... руб. ... коп., фиксированную неустойку в сумме ... руб.,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины в полном объеме – в сумме ... руб. ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Янбердину Р.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Янбердина Р.М. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» всего ... руб. ... коп. (....), в том числе в счет задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 года ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья, подпись    

Копия верна, судья                         Е.А. Якунина