Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/23 по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Климову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.09.2012г. между Климовым Д.В. и Банком ВТБ-24 был заключен кредитный договор № от 24.09.2012, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в размере 175 700,00 сроком до 25.09.2017 г. по процентную ставку 19,8 % годовых. Договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) и согласия на кредит в банке, содержащего все существенные условия договора. Должник был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по договору. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. Согласие на кредит, являющееся неотъемлемой частью договора, предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты пени за просрочку обязательств в размере 0,6% за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.09.2021 г. за период с 14.09.2012 г. по 25.09.2017 г. составляет 201 457,22 руб.: остаток ссудной задолженности 150 125,23 руб., задолженность по плановым процентам 51 331,99 руб.. На основании договора уступки прав требований № от 29.05.2017 г., заключенному между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018 г. на основании договора №.2\6.2 от 05.03.2018 г., заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Просят взыскать с Климова Д.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору: остаток ссудной задолженности 150 125,23 руб., задолженность по плановым процентам 51 331,99 руб., судебные расходы в размере 5 214,57 руб..

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 03.11. 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 12.05.2023 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 03.11.2021 г. отменено.

В адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом срока исковой давности, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 08.10.2015 г. по 25.09.2017 г. в размере 112 400,82 руб., из которых 92 174, 49 руб. - основной долг, 20 226,33 руб. – проценты. Полагали, что срок исковой давности необходимо считать с учетом поступления 16.09.2021 г. истцу определения об отмене судебного приказа, т.е. срок исковой давности был приостановлен с даты вынесения судебного приказа с 26.09.2018 г. до даты получения определения суда об отмене судебного приказа до 16.09.2021 г., с исковыми требованиями обратились 28.09.2021 г., через 12 дней после получения определения, соответственно, 08.10.2018 г. новая дата приостановления срока исковой давности. Для платежей с 08.10.2015 г. по 25.09.2017 г. сроки исковой давности не истекли.

Представитель истца в суд не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Климов Д.В. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не отрицала факт заключения кредита, факт получения денежных средств, просила применить срок исковой давности, произвести поворот исполнения решения суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 24.09.2012г. между Климовым Д.В. и Банком ВТБ-24 был заключен кредитный договор № от 24.09.2012, в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в размере 175 700,00 сроком до 25.09.2017 г. под процентную ставку 19,8 % годовых, платежная дата ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: согласие на кредит, Правила кредитования

Должник был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика.

Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласие на кредит, являющееся неотъемлемой частью договора, предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты пени за просрочку обязательств в размере 0,6% за каждый день просрочки.

На основании договора уступки прав требований № от 29.05.2017 г., заключенному между банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс».

05.03.2018 г. на основании договора №3.2\6.2 от 05.03.2018 г., заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с Правилами кредитования Банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности… при нарушении заемщиком любого условия договора.

Из представленного расчета следует, что после передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 24.09.2012, принадлежат ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии с уточненным расчетом, представленным стороной истца в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.09.2021 г. за период с 25.10.2015 г. по 25.09.2017 г. составляет 112 400,82 руб.: из которых 92 174,49 руб. – основной долг, 20 226,33 руб. – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от 24.09.2012 предусмотрено, что платежная дата ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что 26.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Климова Д.В. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного участка г.Самары Самарской области от 19.12.2018 г. судебный приказ отменен.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо считать с учетом поступления 16.09.2021 г. истцу определения об отмене судебного приказа, суд полагает несостоятельными, так как действующее законодательство не предусматривает возможность приостановления срока исковой давности до момента получения определения об отмене судебного приказа, а предусматривает, что течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок кредитного договора определен по 25.09.2017 г., судебный приказ вынесен 26.09.2018 г., определение об отмене судебного приказа вынесено 19.12.2018 года (срок судебной защиты составляет 2 мес. 23 дня), с исковыми требованиями истец обратился в суд 28.09.2021 г. (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), соответственно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 05.07.2018 г. (28.09.2021 г. – 3 года = 28.09.2018 г. – 2 мес. 23 дня), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов, удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика заявлено о повороте исполнения решения суда.

Из уточненного искового заявления следует, что с ответчика в принудительном порядке в порядке исполнения судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 13 826,37 руб.

Представитель ответчика подтвердила размер удержанных денежных средств.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что судебный приказ № отменен, заочное решение Кировского районного суда от 03.11.2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно, заявление о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Климову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

С ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в пользу Климова Д.В. (паспорт №) взыскать денежные средства в размере 13 826,37 руб., в порядке поворота исполнения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 г.