Решение по делу № 2-1211/2013 ~ М-871/2013 от 10.09.2013

     Дело № 2-1211/2013

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» к Ходырева Н.П., Ходырев П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Ходырева Н.П., Ходырев П.И. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – , в том числе: – задолженность по основному долгу, – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000,00 рублей задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680, 61 рублей, всего , мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Ходырева Н.П. заключили вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчице был выдан кредит на сумму 36,50 % годовых сроком до <дата> года.

В обеспечение договора с ответчиком Ходырев П.И. был заключен договор поручительства.

В настоящее время Ходырева Н.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, последний платеж по кредиту был произведен 16.07.2013г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Ходырева Н.П., Ходырев П.И. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО«Азиатско- Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Ходырева Н.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с целевым использованием «На ремонт» в размере под 36,50 % годовых сроком до <дата> года, считая с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> был заключен договор поручительства № от <дата> с Ходырев П.И..

Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора <дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдал Заемщику кредит в сумме . путем открытия Заемщику текущего банковского счета № и выдачи Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от <дата> всей суммы кредита.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и процентов должно производиться заемщиком ежемесячными платежами на текущий банковский счет, в размере не менее величины ежемесячного взноса, в соответствии с Графиком платежей, не позднее 25 числа каждого месяца в течение 5 лет – то есть до <дата> года.

Согласно п. 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 (три) % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.4.1.3. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз уставленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору был заключен Договор Поручительства от <дата> (далее - договор поручительства) с Ходырев П.И.

Согласно расчета банка, долг по кредитному договору на <дата> составляет .

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Ходырева Н.П. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается расчетом банка от <дата> о задолженности заемщика.

По условиям договора поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную с ним ответственность.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Суд полагает взыскать с Ходырева Н.П., Ходырев П.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере –

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ходырева Н.П., Ходырев П.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору, процентов, пени в размере , возврат государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова