Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 ~ М-395/2016 от 22.03.2016

гражданское дело № 2-704/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Почекутовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Почекутовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации публичным акционерным обществом «Совкомбанк») и Почекутовой О.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <.....> под <данные изъяты> с правом досрочного возврата. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Почекутовой О.В. образовалась задолженность по указанному договору в размере <.....>, в том числе: просроченная ссуда – <.....>, просроченные проценты – <.....>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.....>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.....>, страховая премия – <.....>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <.....>. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Почекутовой О.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком на пять лет), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик Почекутова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. В указанном заявлении также по существу заявленных требований не возражала, согласилась с тем, что имеет задолженность по кредитному договору ввиду затруднительного материального положения, нахождении в отпуске по беременности и родам. Вместе с тем, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, полагая ее чрезмерно завышенной (л.д.43).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Почекутовой О.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <.....> под <данные изъяты> с правом досрочного возврата. При этом заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д.13).

Согласно разделу «Е» (график осуществления платежей), договор о потребительском кредитовании, оформленный в рамках продукта «Кредитная карта», не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.14).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13). В силу пунктов 5.2. и 5.2.1. Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, иному обязательству заемщика перед банком (л.д.21).

В расчет полной стоимости кредита включена в том числе: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты (л.д.14).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Почекутова О.В. надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.....>, в том числе: просроченная ссуда – <.....>, просроченные проценты – <.....>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.....>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.....>, страховая премия – <.....>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <.....> (л.д.5-8).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Почекутовой О.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченной ссуды (<.....>), просроченных процентов (<.....>), страховой премии (<.....>), комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (<.....>).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в сумме <.....> (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.....> + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.....>), суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд разрешает вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон спора, учитывая обстоятельства дела, а именно – заявление ответчика о снижении размера неустойки, нахождении ответчика в отпуске по беременности и родам, а также несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с <.....> (<.....> + <.....>) до <.....>.

Размер неустойки в указанном размере суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика Почекутовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <.....>, из которых: <.....> – просроченная ссуда, <.....> – просроченные проценты, <.....> – страховая премия, <.....> – комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, <.....> – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <.....>, исходя из расчета: <.....> – <.....> * 3% + <.....>.

Всего с ответчика Почекутовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию <.....> (<.....> + <.....>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Почекутовой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко