Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-251/2017; 2-5925/2016;) ~ М-6563/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 г.                             г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Владимира Михайловича, Полянской Ирины Владимировны, Кисилевой Анастасии Владимировны к Волковой Наталье Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании сведений реестровой ошибкой, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, установлении границ между земельными участками, возложении обязанности убрать забор и восстановить часть отсутствующего забора между участками, а также встречному иску Волковой Натальи Алексеевны к Калугину Владимиру Михайловичу, Полянской Ирине Владимировне, Кисилевой Анастасии Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении границ в соответствии с межевым планом изготовленным ООО «Азимут»,

у с т а н о в и л:

    Калугин В.М., ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Волковой Н.А. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пункт.

    Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО11 по гражданскому делу по иску Калугина В.М., ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Волковой Наталье Алексеевне об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, на правопреемников истца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Полянскую И.В., Кисилеву А.В.

С учетом уточнения, Калугин В.М., Полянская И.В., Кисилева А.В., просили обязать Волкову Н.А. убрать забор, смещенный в сторону земельного участка № по адресу: <адрес> между участками № и № по адресу: <адрес> от фасада земельных участков в сторону тыльной границы, и находящийся на территории земельного участка по адресу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № и в частности схемой №. Обязать Волкову Н.А. восстановить часть отсутствующего забора между участками № и № по адресу: <адрес>, по границе в соответствии со схемой № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, №. Признать границу между земельными участками № и № по адресу: <адрес> в соответствии со схемой № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 794 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Калугин В.М. и его представитель по доверенности Гришко Р.С., а также Кисилева А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. При этом истец Калугин В.М. ходатайствовал о взыскании с ответчика Волковой Н.А. судебных расходов, в случае удовлетворения исковых требований, в том числе по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 32 436 рублей; по оплате ознакомления в суде с архивным делом из БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 1 608 рублей; а также с архивным делом БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 1 608 рублей, а всего в общей сумме 35 936 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Волкова Н.А. иск не признала, предъявила встречный иск к Калугину В.М., Полянской И.В., Кисилевой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области просила обязать Управление Росреестра по Курской области исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка КН №, площадью 794 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка КН №, площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Азимут».

В судебном заседании ответчик Волкова Н.А. и ее представитель по доверенности Баленко Е.В. возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Указали, что заявленные юридические расходы чрезмерно завышены.

Истец Полянская И.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, а также представитель ООО «Азимут», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, суд счтает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,, третье лицо ООО «Азимут» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не известно.

    Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истцу Калугину В.М. совместно с ФИО11, впоследствии его наследникам Полянской И.В. и Кисилевой А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 76, 3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 629 кв.м.

При этом расположенный рядом с истцами земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1309 кв.м., по адресу: <адрес> был разделен на два смежных участка с кадастровыми номерами № площадью 794 кв.м. № площадью 515 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок истцов, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Волковой Н.А.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Судом проверены доводы истцов о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым № слева по фасаду на границы участка истцов (справа по фасаду) остались такими же, то есть сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в единый кадастр недвижимости с реестровой ошибкой.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, проведение было поручено ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы».

В заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что фактическая смежная граница земельных участков <адрес> частично не соответствует границе земельного участка с КН № по сведениям ГКН. При этом граница по сведениям ГКН пересекает жилой дом №, в точке т.2 данное пересечение составляет 0,33 м. ( приложение № схема № к заключению).

Экспертом сделан вывод о том, что спорная граница между земельными участками № и №, указанная в технических паспортах жилого <адрес> частично не соответствует границе земельного участка с КН № по сведениям ГКН (приложение № схема №). Данное несоответствие выражено в том, что левая граница земельного участка с КН № по сведениям ГКН выполнена с отступлением в сторону земельного участка № на расстояние 1,75 м. по фасаду и 1,86 м. на расстоянии 13,7 м. от фасада земельного участка в сторону тыльной границе. Соответствие ее дальнейшего прохождения сопоставить не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных технических паспортах не достаточно информации, а именно: отражены только линейные размера, а сведения об углах поворота ломаных отрезков (обозначающих границу земельного участка) отсутствуют.

В заключении также указано о том, что причиной данного несоответствия может являться тот факт, что при определении координат границ земельного участка с КН № граница по фасаду со стороны левой межи определена с отступом от строения лит. «Г» в сторону участка №. как отражено на схеме технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-87) без учета факта переноса данного строения на границу с домовладением №, отраженного в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> (инвентарный №, квартал №) с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62-72).

Месторасположение спорной границы между земельными участками № и №, указанная в технических паспортах жилого <адрес> частично не соответствует фактической границе земельного участка (приложение № схема №).

Данное несоответствие выражено в том, что левая фактическая граница земельного участка № выполнена с отступлением в сторону земельного участка № на расстояние 1,81 м. по фасаду и 1,57 м. на расстоянии 13,7 м. от фасада земельного участка в сторону тыльной границе. Соответствие ее дальнейшего прохождения сопоставить не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных технических паспортах не достаточно информации, а именно: отражены только линейные размеры, а сведения об углах поворота ломаных отрезков, обозначающих границу земельного участка, отсутствуют.

Из заключения экспертизы следует, что сопоставить фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> границам, указанным в схеме земельного участка, выполненной ООО «Землемер плюс» эксперту не представилось возможным, так как на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (том № л.д. 11-12) приведены округленные координаты поворотных точек исследуемого земельного участка, которые непригодны для сопоставления.

При проведении исследования экспертом выполнено сопоставление фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> границам, отраженным в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер плюс».

В заключении экспертизы указано, что фактически обозначенные на местности границы земельного участка <адрес> частично не соответствуют сведениям о границах, содержащимся в представленном межевом плане ООО «Землемер плюс»:

- фактическая площадь земельного участка составляет 599 кв.м., что на 30 кв.м. меньше площади, указанной в межевом плане;

- по правой границе (смежная граница с участком <адрес>) имеются несоответствия в точках н1 (0,25 м), н2 (0,55 м), н3 (0,74 м), н4 (0,99 м), н5 (1,54 м), н6 (1,8 м);

- по тыльной меже имеются несоответствия в точках н17 (0,23 м), н16 (0,23 м), н15 (0,55 м).

Экспертом установлено, что граница по межевому плану в точках н6-н5, н4-н3, н1-н2 проходит по стене строений «Г», «Г1» и «Г2» домовладения №, между точками н5-н4 и н3-н2 имеется ограждение из шиферных листов, частично разобранное около точки н2 (приложение № фототаблица №).

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что фактическая смежная граница земельных участков <адрес> частично не соответствует границе земельного участка с КН № по сведениям ГКН (приложение № схема №).

Пересечение, стоящего на кадастровом учете земельного участка с КН № с фактическими границами земельного участка и жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, имеется. Площадь участка наложения составляет 5 кв.м., граница по сведениям ГКН пересекает жилой дом №, в точке т.2 данное пересечение составляет 0,33 м.

Пересечение, стоящего на кадастровом учете земельного участка с КН № с границами земельного участка и жилого дома лит. «А», отраженными в технических паспортах жилого <адрес>, имеется. Площадь участка наложения составляет 36 кв.м., граница по сведениям ГКН пересекает жилой дом №, в точке т.2 данное пересечение составляет 0,33 м.

Установленные несоответствия кадастровых границ земельного участка с КН № могут являться реестровой ошибкой, отраженной в сведениях Государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Экспертом также указано, что причиной данного несоответствия может являться тот факт, что при определении координат границ земельного участка с КН № граница по фасаду со стороны левой межи определена с отступом от строения лит. «Г» в сторону участка №, т.е. за основу межевых границ приняты границы, зафиксированные при проведении первичной инвентаризации данного земельного участка, отраженные на схеме технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-87). Однако, не учтен факт переноса данного строения на границу с домовладением № (без отступа), что отраженного в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> (инвентарный №, квартал №) с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62-72).

Эксперт пришел к выводу о том, что устранение вышеуказанной ошибки возможно при исключении сведений в ГКН на земельный участок с КН № и постановки его на учет с изменением координат левой межи данного земельного участка в точках 15 - 16 - 17.

Определить точное расположение спорной межи в соответствии с предоставленными техническими паспортами эксперту не представилось возможным, так как в предоставленных технических паспортах на спорные домовладения отражены только линейные размеры, а сведения об углах поворота ломаных отрезков, обозначающих границу земельного участка отсутствуют.

Анализируя возникшие правоотношения, рассматривая представленные экспертом на рассмотрение суда два варианта установления местоположения спорной смежной границы, суд приходит к выводу об определении границ по варианту № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( приложение № схема №).

Суд считает необходимым установить местоположение спорной границы в направлении от фасада земельных участков по стене строения лит. «Г» домовладения № без отступа в сторону жилого дома № (т.23-т.24), т.е. в соответствие с предоставленными техническими паспортами на жилой <адрес>. Далее от строения лит. «Г» следует установить местоположение спорной межи: по существующему ограждению между строениями «Г» и «Г1» (т.24 - т.25); по стене строения лит. «Г1» (т.25 - т.26); по частично сохранившемуся ограждению между строениями «Г1» и «Г2» до строения лит. «Г2» (т.26 - т.27 - т.28); по стене строения лит. «Г2» (т.28 - т.29); и далее по точкам 16-17-18 (согласно ГКН).

Судом учитывается, что в данном варианте, предложенном судебным экспертом, учитываются сведения о том, что строение лит. «Г» располагается на меже, а также учитывается фактическое расположение существующих строений лит. «Г1» и «Г2».

При таком положении, разрешая спор суд считает, что следует установить следующие координаты границы раздела: т.23 Х= 423898.35 У= 1298061.87

т.24 Х= 423895.52 У= 1298053.89

т.25 Х= 423894.09 У= 1298051.23

т.26 Х= 423893.03 У= 1298048.41

т.27 Х= 423892.69 У= 1298048.30

т.28 Х= 423890.32 У= 1298042.48

т.29 Х= 423888.51 У= 1298038.47

т.16 Х= 423885.86 У= 1298032.63

т.17 Х= 423884.76 У= 1298029.99

т.18 Х= 423879.23 У= 1298011.88

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении спорной границы по данному варианту, предложенному судебным экспертом, при этом площадь земельного участка № <адрес> должна составлять 638 кв.м.; а измененная площадь земельного участка с КН № - 760 кв.м.

Из пояснения эксперта ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» ФИО10 следует, что она подтверждает выводы проведенной по данному делу экспертизы, указала, что ею произведены замеры стен и фундамента.

Выводы эксперта относительно местоположение спорной границы между земельными участками полны, объективны, сделаны на основании произведенных замеров земельных участков, описания исследуемого имущества, соответствуют материалам дела. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы экспертов мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Суду представлены доказательства, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик Волкова Н.А., после отмены определением областного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, об обеспечительных мерах по вышеуказанному иску, снесла часть ограждения, между земельными участками и установила забор в виде сетки рабицы со смещением в сторону участка истца на расстояние 1,75 кв.м, по фасаду и 1,86 кв.м., на расстоянии 13,7 кв.м., от фасада земельного участка в сторону тыльной границы, что также зафиксировано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., № установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, внесены в ГКН с реестровой ошибкой, с учетом требований действующего законодательства реестровая ошибка, причиной которой стал тот факт, что при определении координат границ земельного участка с кадастровым № граница по фасаду со стороны левой межи определена с отступом от строения литер. Г&apos; в сторону участка №, т.е. за основу межевых границ приняты границы, зафиксированные при проведении первичной инвентаризации данного земельного участка, отраженные на схеме технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако не учтен факт переноса данного строения на границу с домовладением № (без отступа), что отражено в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.2017 года вступил в силу закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым ведением кадастрового учета недвижимости занимается исключительно Росреестр и его территориальные органы.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что наложение границ земельного участка с кадастровым № слева по фасаду на границы участка истцов (справа по фасаду) остались такими же, то есть сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в единый кадастр недвижимости с реестровой ошибкой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправить данную ошибку возможно путем исключения сведений в ГКН (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым № и постановки его на учет с изменениями координат левой межи данного земельного участка в точках 15-16-17.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Волковой Н.А. к Калугину В.М., Полянской И.В., Кисилевой А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении границ в соответствии с межевым планом изготовленным ООО «Азимут», поскольку принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом абзаца 2 п. 2 ст.85 и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Волковой Н.А. в пользу Калугина В.М. судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме 300 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 32 436 руб. 00 коп., по предоставлению инвентарного 3 216 руб., по юридической помощи частично в сумме 15 000 руб., в остальной части отказать. Факт несения ответчиком указанных расходов подтвержден надлежащим образом

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Калугина Владимира Михайловича, Полянской Ирины Владимировны, Кисилевой Анастасии Владимировны к Волковой Наталье Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании сведений реестровой ошибкой, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, установлении границ между земельными участками, возложении обязанности убрать забор и восстановить часть отсутствующего забора между участками удовлетворить.

Обязать Волкову Наталью Алексеевну убрать забор, смещенный в сторону земельного участка № по адресу: <адрес> между участками № и № по адресу: <адрес> от фасада земельных участков в сторону тыльной границы, и находящийся на территории земельного участка по адресу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № схема №.

Обязать Волкову Наталью Алексеевну восстановить часть отсутствующего забора между участками № <адрес>, по границе в соответствии со схемой № заключения эксперта ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать границу между земельными участками <адрес> установленной в соответствии со схемой № заключения эксперта ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ., №.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, площадью 794 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой Натальи Алексеевны в пользу Калугина Владимира Михайловича судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме 300 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 32 436 руб. 00 коп., по предоставлению инвентарного 3 216 руб., по юридической помощи в сумме 15 000 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Волковой Натальи Алексеевны к Калугину Владимиру Михайловичу, Полянской Ирине Владимировне, Кисилевой Анастасии Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении границ в соответствии с межевым планом изготовленным ООО «Азимут» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 26 апреля 2018 года.

Судья                                 Василенко И.В.