Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2015 (1-1053/2014;) от 29.12.2014

Дело 1-1053/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Гладких А.Е., представившей удостоверение № 240 и ордер № 194 от 25.11.2014,

подсудимого Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. Степанов А.В., в период времени с 22 часов 00 минут 27 июня 2014 года до 06 часов 00 минут 28 июня 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где увидел принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО5, велосипед «STINGER». При этом Степанов А.В., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО5 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Степанова А.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв стоящий у стены в указанном коридоре, принадлежащий ФИО5, велосипед «STINGER», стоимостью 4 500 рублей. После чего Степанов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

2.Он же, Степанов А.В., в один из дней, в период времени с 00 часов 00 минут 25 сентября 2014 года до 18 часов 50 минут 27 сентября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат <адрес>, где увидел на одной из полок мебельной стенки, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО6, жидкокристаллический LED - телевизор «LG 32LB561U». При этом Степанов А.В., имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО6 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Степанов А.В.) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с указанной полки мебельной стенки, принадлежащий ФИО6, жидкокристаллический LED - телевизор «LG 32LB561U», стоимостью 10 530 рублей. После чего Степанов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10530 рублей.

В судебном заседании Степанов А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гладких А.Е. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Степанова А.В.:

– по эпизоду хищения имущества ФИО5 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду хищения имущества ФИО6 – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанов А.В. и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.В., по каждому эпизоду суд считает рецидив преступлений, в виде простого рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.В., по каждому эпизоду, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Степанову А.В. по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Степанову А.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Степанов А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Степанову А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем то обстоятельство, что Степанов А.В. совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных корыстных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступлений, наименование и стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Степанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Степанову А.В. за каждое совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Степановым А.В. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид исправительного учреждения Степанову А.В., суд принимает во внимание, что Степанов А.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве, в связи с чем, назначает Степанову А.В., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Степанова А.В. суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ФИО6

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую по эпизоду хищения имущества ФИО6, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.В. признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Степанову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу по настоящему приговору.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых