Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2016 от 04.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях: Шаповалова Е.С., Кудрявцева К.О.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Тараненко Ф.С.,

потерпевшей потерпевшая и ее представителя представитель потерпевшего,

подсудимого Скобелев К.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Мацкевич Н.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Скобелев К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Скобелев К.В. и ранее малознакомый ему потерпевшая B.C. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и употребляли наркотическое средство. Из-за малозначительного повода, связанного с пропажей головного убора, принадлежащего Скобелев К.В., между последним и потерпевшая B.C. произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, сопровождающуюся нанесением друг другу множественных ударов руками по лицу и телу. В процессе драки у Скобелев К.В., на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом и происходящей дракой, возник умысел, направленный на убийство потерпевшая B.C. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Скобелев К.В., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшая B.C. и желая этого, взял с тумбочки складной нож, которым нанес множественные, не менее пяти, удары в область грудной клетки справа, лица и затылочной области головы потерпевшая B.C.. С полученными телесными повреждениями потерпевшая B.C., опасаясь дальнейшего причинения ему ножевых ранений, скрываясь от Скобелев К.В. выбежал из указанной квартиры, и вышел во двор дома. В свою очередь Скобелев К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство потерпевшая B.C., проследовал за погибший, догнал последнего во дворе <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, где нанес ему один удар ножом в боковую область грудной клетки слева, и убил его.

Своими умышленными действиями Скобелев К.В. причинил потерпевшая B.C. телесные повреждения в виде: одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в 9-м межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночной артерии и вен, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, резаной раны затылочной области головы, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется ввиду неясности исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки без осложнений составляют 12-20 дней, при ранах волосистой части головы без осложнений составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью); двух поверхностных резаных ран лица и одной поверхностной резаной раны грудной клетки, ссадин левой скуловой, нижнечелюстной и области шеи, правой скуловой, лобной областей, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевшая B.C. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, от массивной кровопотери, которая развилась в результате причиненного Скобелев К.В. одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в 9-м межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночных артерии и вены, в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, прибывшей на место обнаружения потерпевшая B.C. у дома по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>.

По делу потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скобелев К.В. не оспаривая факт нанесения погибший ударов ножом в область груди и тела, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, не признал, и суду пояснил, что умысла на убийство погибший у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в коридоре <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий между ним и погибший произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, сопровождающуюся нанесением друг другу ударов руками по лицу и телу. В процессе драки погибший схватил с тумбочки складной нож, который направил в его (Скобелев К.В.) сторону. Обороняясь от действий погибший, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватился за лезвие ножа, выхватив нож из рук погибший, и отбросил в сторону. Однако, погибший предпринял попытки вновь взять нож, тогда он (Скобелев К.В.) подобрал нож, и опасаясь, что погибший продолжит причинять ему телесные повреждения, нанес не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и тела погибший. После чего, погибший вышел из квартиры, сообщив, что вернется с друзьями, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством. После этого, он (Скобелев К.В.) с ножом в руках проследовал за погибший во двор дома, чтобы выяснить, с кем и для чего он хочет вернуться в квартиру, однако во дворе дома каких-либо телесных повреждений погибший не причинял. Заявленные гражданским истцом исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 100000 рублей признал в полном объеме, не согласился с суммой заявленных требований о компенсации морального вреда, считая ее завышенной.

Вина Скобелев К.В. в умышленном причинении смерти погибший подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Скобелев К.В., данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов между ним и малознакомым погибший, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу <адрес>, произошел словесный конфликт, вызванный необоснованными претензиями Скобелев К.В. в адрес потерпевшая B.C. о присвоении последним принадлежащего Скобелев К.В. головного убора, переросший в обоюдную драку, сопровождающуюся нанесением друг другу множественных ударов руками по лицу. В ходе драки он (Скобелев К.В.) схватил с тумбочки в прихожей складной нож, которым нанес потерпевшая B.C. не менее двух ударов в область живота и грудной клетки, а также не менее одного удара ножом в область шеи. После чего, погибший вышел из квартиры, сообщив, что вернется с друзьями, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством. Он (Скобелев К.В.) разозлился на потерпевшая B.C. и проследовал за ним во двор дома, однако, причинял ли во дворе телесные повреждения погибший, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, но допускает, что мог причинить телесные повреждения и на улице. В ходе конфликта потерпевшая B.C. вооружен не был, нож в руках не держал, и причинить ему (Скобелев К.В.) телесные повреждения ножом не пытался (т.2, л.д. 127-130);

- показаниями потерпевшей потерпевшая, которая суду пояснила, что потерпевшая B.C. приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын ушел из дома, и не вернулся ночевать, при этом не сообщил, где находится, что ее насторожило, так как подобного ранее не было, сотовый телефон был недоступен. В связи с чем, она стала разыскивать сына. Через день пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что сын погиб. Об обстоятельствах происшествия ей ничего не известно. погибший был спокойным, уравновешенным, неконфликтным человеком, не агрессивным, спиртными напитками не злоупотреблял. Исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит назначить Скобелев К.В. максимальное наказание в виде лишения свободы;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля свидетель 1, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> между Скобелев К.В. и погибший произошел словесный конфликт, связанный с пропажей головного убора, принадлежащего Скобелев К.В., переросший в обоюдную драку. После того, как конфликт закончился, и указанные лица вышли из квартиры, он обнаружил в коридоре следы крови и разбросанные вещи. Когда вернулся Скобелев К.В., у него на одежде были следы крови, и последний сообщил, что догнал погибший, который «валяется» возле магазина. Когда в квартиру стали стучаться сотрудники полиции Скобелев К.В. запретил открывать входную дверь;

- показаниями свидетеля свидетель2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела полиции № поступило сообщение о том, что между домами № и № по <адрес> лежит мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, совместно с полицейским свидетель 3 увидели лежащего на земле возле торгового павильона молодого парня с ножевыми ранениями. Девушка, находящаяся на месте происшествия, сообщила, что мужчина, который нанес ножевые ранения пострадавшему, зашел в третий подъезд <адрес>. Когда, он проследовал к указанному подъезду, увидел Скобелев К.В., который открыл входную дверь подъезда, и выставил на улицу кроссовки, принадлежащие потерпевшему. Когда зашли в подъезд, то увидели следы крови, которые вели в <адрес>. Однако, двери в указанную квартиру никто не открывал, в связи с чем было принято решение проникнуть в квартиру через окно. Проникнув в указанную квартиру, был задержан Скобелев К.В., который сообщил, что была обоюдная драка;

- показаниями свидетеля свидетель 3, который в судебном заседании подтвердил показания свидетель2, дал аналогичные показания, подтверждающие факт обнаружения между домами № и № по <адрес> лежащего на земле возле торгового павильона погибший с ножевыми ранениями и факт задержания в <адрес> <адрес> Скобелев К.В.;

- показаниями свидетеля свидетель 4, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела полиции № поступило сообщение о том, что между домами № и № по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> лежит мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что у потерпевшего погибший имелись ножевые ранения головы и грудной клетки, и то, что погибший скончался в автомобиле «Скорой помощи». Со слов очевидцев стало известно, что лицо, причинившее потерпевшему телесные повреждения, зашло в третий подъезд <адрес> <адрес>. Следы крови вели в <адрес> указанного выше дома. Однако, двери в указанную квартиру никто не открывал, в связи с чем было принято решение проникнуть в квартиру через окно. Проникнув в указанную квартиру, был задержан Скобелев К.В., который сообщил, что была обоюдная драка;

- показаниями свидетеля свидетель 5, подтверждающими факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно с Скобелев К.В. употребила наркотическое средство, а затем совместно с последним, а также с малознакомым погибший пришли в гости к свидетель 10, поживающей по адресу: <адрес>, пр. имени газеты <адрес>, где Скобелев К.В. и погибший продолжили распивать спиртные напитки, а она уснула. Когда проснулась, ей стало известно, что Скобелев К.В. причинил погибший телесные повреждения, от которых последний скончался;

- показаниями свидетеля свидетель 6, которая подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования, и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась во дворе <адрес> <адрес> и увидела, как из третьего подъезда указанного выше дома выбежал погибший у которого голова была в крови и держался за голову. Следом за ним выбежал Скобелев К.В., у которого в руках имелся нож. Скобелев К.В. догнал погибший и нанес последнему удар ножом в область живота с левой стороны, снизу вверх, а затем ушел в третий подъезд указанного выше дома;

- показаниями свидетеля свидетель 7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с супругой свидетель 6 находился во дворе <адрес> <адрес>, где увидел, как от третьего подъезда в сторону первого подъезда шел молодой парень в красной кофте и джинсах, при этом голова у него была в крови. Следом за ним шел ранее незнакомый мужчина, одетый в черную куртку, и держал в руке нож, которым размахивал, и громко кричал, обращаясь к первому парню: «Стой, куда пошел». После чего, они ненадолго скрылись из видимости, а затем второй парень вернулся и пошел в сторону третьего подъезда. Супруга рассказала, что видела, как парень у которого имелся в руках нож, преследовавший первого парня, нанес последнему удар ножом в область живота. Когда они вернулись во двор дома, увидели, что на земле возле павильона лежит парень в красной олимпийке, он находился в сознании, просил о помощи и сообщил, что ему нанесли удар ножом в область живота (т.2 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля свидетель 8, который в судебном заседании подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с погибший распивали пиво, и около 6 часов утра с ним расстались;

- показаниями свидетель 9, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в <адрес> <адрес> <адрес> встретился с погибший, с которым дружат с детства. В указанной квартире выпили пиво, после чего около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу, где продолжили распивать спиртное. Около 05 часов он пошел домой спать, а потерпевшая B.C. остался во дворе с общим знакомым свидетель 8 На момент его ухода потерпевшая B.C. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако вел себя адекватно, нормально передвигался, разговаривал;

- показаниями свидетеля свидетель 14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Скобелев К.В. совместно с погибший распивали совместно спиртные напитки в квартире у свидетель 10, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он встретил свидетель 10, со слов которой стало известно, что утром, после его ухода, Скобелев К.В. причинил ножевые ранения потерпевшая B.C., от которых последний скончался (т.2, л.д. 57-61);

- показаниями свидетеля свидетель 11, которая пояснила, что работает в торговом павильоне «Для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, который расположен между домами № и №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в павильоне и около 10 часов услышала на улице громкий мужской крик. Затем в окно увидела мужчину, стоящего к ней спиной, лицом был обращен в сторону двора, перед ним был припаркован автомобиль. Данный мужчина был одет в черную кожаную куртку, которую он распахивал, как будто что-то показывал. Через некоторое время в павильон зашел парень и попросил вызвать скорую помощь, но она пояснила, что нет телефона. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что возле павильона лежит парень, вокруг которого собрались несколько человек. Парень был одет в джинсы синего цвета и кофту красного цвета, на голове была кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, а также бригада «скорой помощи», врачи которой переместили потерпевшего в автомобиль;

- показаниями свидетеля свидетель 12, который суду пояснил, что состоит в должности заведующего подстанцией № скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут на подстанцию поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, мужчине причинены ножевые ранения. Прибыв по вызову, у торгового павильона, расположенного возле указанного дома, лежал на земле молодой человек, у которого имелось ножевое ранения головы, при данной травме обильного кровотечения не было, что свидетельствовало о том, что он потерял много крови. Других повреждений видно не было, но молодой парень находился в возбужденном состоянии, при перемещении его на носилки, он пытался садиться, что является одним из признаков наличия внутреннего кровотечения. Пострадавший был перемещен в автомобиль скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь. Перевозить пострадавшего было нельзя, так как он находился в очень тяжелом состоянии. При осмотре парня, у последнего были зафиксированы колото-резаные раны брюшной полости с правой и левой сторон, резаная рана затылочной области, множественные резаные раны лица. Пострадавший смог назвать свои имя и фамилию, однако сообщить иные данные, а также обстоятельства произошедшего пострадавший не смог. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, в 11 часов 34 минуты была констатирована смерть пострадавшего;

- показаниями свидетеля свидетель 17, который в судебном заседании подтвердил факт того, что у него имелся складной нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 10 см., который он считал потерянным. Однако, в дальнейшем было установлено, что он оставил нож у своей знакомой свидетель 10, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>. Данный нож, сотрудниками полиции был изъят в куртке у его знакомого Скобелев К.В., и в дальнейшем предъявлен ему на опознание;

- показаниями свидетеля свидетель 13, который суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около остановки общественного транспорта «Родина» встретился с троюродным братом потерпевшая B.C., с которым вместе работают. погибший был трезв, каких либо повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ погибший не вышел на работу, на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая B.C. был убит. По характеру потерпевшая B.C. был спокойным, неконфликтным человеком, инициатором конфликтов или драк последний никогда не являлся;

- показаниями свидетеля свидетель 10, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в квартиру пришли свидетель 14, свидетель 5, Скобелев К.В. и ранее незнакомый молодой человек (погибший), у которых при себе имелось спиртное. Указанные лица прошли на кухню, а она легла спать. Спустя некоторое время проснулась от громкого шума и увидела, что в зале дерутся Скобелев К.В. и погибший, при этом у Скобелев К.В. в руках находился маленький складной нож. Наносил ли Скобелев К.В. данным ножом удары потерпевшая B.C., она не видела. В обеденное время со слов сотрудников полиции ей стало понятно, что потерпевшая B.C. скончался от повреждений, причиненных Скобелев К.В.. Периодически Скобелев К.В. употребляет наркотические средства. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может являться инициатором словесных конфликтов (т.2, л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля свидетель 15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Скобелев К.В. является ее сыном, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в марте 2013 года. У Скобелев К.В. имеется сын 2015 года рождения, который проживает с ней и Скобелев К.В.. Мать ребенка участия в воспитании ребенка не принимает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Скобелев К.В. позвонил ей на домашний телефон и сообщил, что задержан сотрудниками полиции, так как «зарезал» парня (т.2, л.д. 70-72);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от свидетель 7 о том, что во дворе <адрес> <адрес> бегает парень с ножом, в наркотическом опьянении, который причинил телесные повреждения другому парню (т.1, л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в дежурную часть отдела полиции от свидетель 16 поступило сообщение о том, что на улице между домами № и № <адрес>» <адрес> лежит мужчина в крови, у которого предположительно имеется ножевое ранение (т.1, л.д. 16);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в дежурную часть отдела полиции от подстанции скорой медицинской помощи № поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес> машине скорой медицинской помощи умер погибший с диагнозом колото-резаное ранение проекции печени и селезенки, резаные раны теменно-затылочной области, пациент выбежал из <адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий, бежал по улице с ранениями (т.1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, картой осмотра трупа, согласно которому в автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованном возле третьего подъезда <адрес> <адрес> обнаружен труп потерпевшая B.C. с телесными повреждениями в виде ран на грудной клетке с правой и левой сторон, на левой и правой кистях, в области переносицы и левой надбровной дуги. потерпевшая B.C. был одет в джинсы синего цвета и кофта красного цвета. Возле торгового павильона «Для Вас», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующего в осмотре места происшествия оперуполномоченного свидетель 4, на указанном участке местности до перемещения в автомобиль «скорой помощи» был обнаружен потерпевшая B.C. с телесными повреждениями. В подъезде № <адрес> по пр. имени газеты <адрес> на лестничных пролетах с первого по третий этаж, а также на перилах лестницы и стенах подъезда, имеются следы вещества бурого цвета, которые прерываются у входной двери в <адрес>, расположенной на третьем этаже подъезда справа от лестничного марша. В ходе осмотра указанной квартиры, в прихожей обнаружены следы вещества бурого цвета на полу, а также кожаная куртка черного цвета со следами вещества бурого цвета, в кармане куртки обнаружен складной нож с рукоятью черного цвета. В ванной комнате в стиральной машинке обнаружена олимпийка белого цвета со следами вещества бурого цвета на передней лицевой стороне. В квартире зафиксирован общий беспорядок. При осмотре лестницы, ведущей в подвальное помещение, расположенной возле входа в подъезд №, указанного выше дома обнаружены кроссовки черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка черного цвета и олимпийка белого цвета со следами вещества бурого цвета, складной нож, кроссовки и смывы вещества бурого цвета с пола в прихожей (т.1, л.д. 48-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы, а именно: куртка черного цвета, олимпийка белого цвета со следами вещества бурого цвета, складной нож, кроссовки и смывы вещества бурого цвета с пола в прихожей, которые упакованы и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ККБ СМЭ изъяты образцы крови с трупа погибший (т.1 л.д. 64-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Скобелев К.В. получены образцы крови путем прокола скарификатором кожного покрова безымянного пальца правой руки и забора крови на марлевый тампон (т.1 л.д. 68-670);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на трупе потерпевшая B.C. обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в 9-м межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночных артерии и вены. Данное повреждение прижизненное, возникло незадолго до наступления смерти от одного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа №, резаная рана затылочной области головы, две поверхностные резаные раны лица и одна поверхностная резаная рана грудной клетки, ссадины левой скуловой, нижнечелюстной и области шеи, правой скуловой, лобной областей. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, возникли незадолго до наступления смерти. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа № возникла от одного воздействия с достаточной силой клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Резаная рана затылочной области головы, поверхностные резаные раны лица и грудной клетки возникли от 4-х воздействий с достаточной силой предмета, обладающего острой режущей кромкой. Ссадины левой скуловой, нижнечелюстной и области шеи, правой скуловой, лобной областей возникли от не менее 4-х воздействий с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью колото-резаной раной грудной клетки № и резаной раной затылочной области головы, не определяется, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах грудной клетки без осложнений составляют 12-20 дней и ранах волосистой части головы без осложнений составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Обнаруженные при экспертизе поверхностные резаные раны лица и грудной клетки, ссадины левой скуловой, нижнечелюстной и области шеи, правой скуловой, лобной областей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть потерпевшая B.C. наступила от массивной кровопотери, которая развилась в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и межреберной артерии в 9-м межреберье, левого купола диафрагмы, селезенки, селезеночных артерии и вены. После причинения одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением селезенки и ее сосудов, смерть могла наступить в короткий промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. Согласно выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что смерть потерпевшая B.C. наступила за 1-3 часа к моменту регистрации трупных явлений (13 часов 35 минут). Согласно сопроводительному листу скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, смерть потерпевшая B.C. наступила в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании в крови, моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 1,8%о, в моче - 2,3%о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. В моче обнаружены а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и его метаболиты, что свидетельствует о том, что перед наступлением смерти потерпевший употреблял данное вещество (т. 1, л.д. 74-87);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на складном ноже и смыве с пола прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия; куртке и олимпийке, принадлежащих Скобелев К.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего потерпевшая B.C., так и от обвиняемого Скобелев К.В. при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т.1, л.д. 99-110);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колото-резаные раны на 2-х препаратах кожи трупа потерпевшая B.C. причинены одним плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения у раны № не должна превышать 23-25 мм, у раны № мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения ран клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 117-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Скобелев К.В. обнаружены кровоподтек и ссадина лобной области справа, кровоподтек правового плеча, ссадина левого лучезапястного сустава, поверхностная рана правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки и ссадины могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), поверхностная рана правой кисти могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 129-131);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10 часов 27 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, <адрес>, по прибытию на который в 10 часов 41 минуту на земле у павильона между домами № и № обнаружен потерпевшая B.C., который помещен в салон автомобиля скорой помощи. погибший заторможен, жалуется на боли в животе, беспокоен, размахивает руками, пытается перевернуться на бок, прижимает ноги к животу. Контакт затруднен. На теле погибший имеется колото-резаные раны: по передней подмышечной линии слева в 9-ом межреберье, по средне-ключичной линии справа в 7-ом межреберье, в теменно-затылочной области. Множественные резаные раны лица. В автомобиле скорой помощи оказана медицинская помощь, во время которой в 11 часов 04 минуты угнетение сознания, перестал реагировать, остановка дыхания, расширение зрачков. Смерть наступила в автомобиле скорой медицинской помощи в 11 часов 34 минуты. Диагноз: «колото-резаные раны в проекции печени и селезенки, резаная рана теменно-затылочной области, геморрагический шок III» (т.2, л.д. 3-5);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля свидетель 6, согласно которому последняя с использованием манекена продемонстрировала механизм нанесения Скобелев К.В. удара ножом потерпевшая B.C. ДД.ММ.ГГГГ и локализацию причиненного ранения, при этом пояснила, что Скобелев К.В., удерживая нож в левой руке, нанес потерпевшая B.C., обращенному к нему левой боковой поверхностью тела, удар в область грудной клетки слева. При этом механизм нанесения удара, а также его локализация, продемонстрированные данным свидетелем, согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2, л.д. 31-36);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель свидетель 17 по внешним признакам опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащий ему и утерянный им в апреле 2016 года (т. 2, л.д. 76-79).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого Скобелев К.В. в умышленном причинении смерти погибший полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Скобелев К.В. и его защитника о том, что Скобелев К.В. не имел умысел на убийство погибший и не желал его смерти, суд не принимает во внимание, считая их не обоснованными.

Использование Скобелев К.В. при причинении погибший телесных повреждений, орудия которым является нож, характер и локализация ударов, нанесение ударов в жизненно-важные органы, преследование потерпевшего уже после нанесения последнему ударов ножом в квартире и нанесение вновь удара в жизненно-важный орган находясь во дворе дома, неоказание медицинской помощи потерпевшему, все эти обстоятельства свидетельствуют лишь об умысле Скобелев К.В. на умышленное лишение жизни потерпевшего погибший.

Факт преследования Скобелев К.В. потерпевшего погибший и нанесение последнему ударов ножом не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетеля свидетель 18. Данный нож был обнаружен в кармане куртки, принадлежащей Скобелев К.В., был изъят с места преступления, осмотрен. Нанесение удара именно указанным ножом подтверждается заключениями судебной медицинской экспертизы и медико-криминалистической судебной экспертизы.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Скобелев К.В., данные в судебном заседании о том, что он действовал в рамках необходимой обороны. Данные показания противоречат показаниям Скобелев К.В. данным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что в ходе обоюдной драки Скобелев К.В. схватил с тумбочки в прихожей складной нож, которым нанес потерпевшая не менее двух ударов в область живота и грудной клетки, а также не менее одного удара ножом в область шеи, при этом потерпевшая вооружен не был, нож в руках не держал, и причинить телесные повреждения ножом не пытался.

Согласно ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Доказательств того, что Скобелев К.В. оборонялся от общественно опасного посягательства со стороны погибший, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, об отсутствии необходимой обороны со стороны Скобелев К.В. свидетельствует и то, что Скобелев К.В. после нанесения в жилом помещении не менее двух ударов ножом погибший, и после того, как последний самостоятельно и добровольно покинул жилое помещение, стал преследовать потерпевшего, догнал его, и вновь нанес удар ножом в жизненно-важный орган.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, вынесения оправдательного приговора, а также удовлетворения ходатайства защитника о переквалификации действий Скобелев К.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Как следует из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Скобелев К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ на органически полноценной почве. Однако выявленный у него синдром зависимости от психоактивных веществ не сопровождался болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, нарушением критических способностей, психотическими расстройствами, и не лишал подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у Скобелев К.В. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и наркотического одурманивания. По своему психическому состоянию Скобелев К.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может отдавать отчет в своих действиях и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления Скобелев К.В. в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д. 152-157).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе проведения предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства смягчающего наказание -противоправность поведения потерпевшего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства. Из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что во время словесного конфликта Скобелев К.В. первый замахнулся на потерпевшего рукой, после чего началась обоюдная драка.

Кроме того, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также подсудимый Скобелев К.В. суду пояснил, что эти обстоятельства способствовали совершению преступления.

Наряду с этим, судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет постоянное место жительство, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение, в настоящее время не отрицает факт употребления наркотических средств.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Скобелев К.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшая к Скобелев К.В. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение погибший и на поминальный обед в размере 100000 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании Скобелев К.В. исковые требования в указанном размере признал в полном объеме, поэтому, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что потерпевшей потерпевшая причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер произошедшего события (смерть молодого человека), степень физических и нравственных страданий матери, вызванных потерей родного, близкого человека – сына, смерть которого наступила скоропостижно, степень психоэмоционального восприятия ею случившегося, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, и полагает взыскать с Скобелев К.В. в пользу потерпевшей потерпевшая в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Скобелев К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Скобелев К.В. под стражей с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Скобелев К.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, куртку черного цвета, олимпийку белого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Скобелев К.В. в пользу потерпевшая в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий В.И. Чернов