Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 03.06.2013

№ 1-156/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.

потерпевшей ФИО14

подсудимого Агеева <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агеева <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.12.2004 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. А,В ч.2
ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.04.2006 года мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и
Енисейском районе по ст.119, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08.12.2004 года
Енисейского районного суда, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев
лишения свободы;

- 15.09.2006 года Енисейским районным судом по п. А,В ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 17.04.2006 года мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 05.10.2006 года Енисейским районным судом по п. А ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2006 года Енисейского районного суда, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 24.10.2007 года Енисейским районным судом условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

- 16.04.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.10.2006 года Енисейского районного суда, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден 20.11.2009 года Советским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 25 дней,

- 15.02.2012 года Мировым судом судебного участка №24 Енисейского района по ст.119 ч.1 УК РФ всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев А.А., ранее судимый, за совершения умышленных тяжких преступлений, при непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 марта 2013 года около 17 часов у Агеев А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, возник умысел на хищение имущества ноутбука, принадлежащего ФИО14 Реализуя задуманное он из спальной комнаты тайно похитил ноутбук «SamsungNP300 Е7А-А01 RU» (Самсунг НР300Е7А-А01РУ) с зарядным устройством в комплекте стоимостью 17076 рублей 50 копеек мышь-манупулятор стоимостью 100 рублей.. После этого Агеев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 17176 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Агеев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 28 марта 2013 года он распивал спиртные напитки. В этот же день, около 17 часов он пришел к дому матери, расположенному по адресу: <адрес> с целью поспать, позвонил в дверь ему никто не открыл, тогда он толчком руки открыл окно ведущие в спальную комнату. Затем через окно он проник в квартиру, попил чаю, пробыв в квартире минут двадцать –тридцать, он увидел в спальне ноутбук и у него возник умысел на его хищение и зарядное устройство. С похищенным в руках, он вылез из квартиры на улицу и на такси поехал до ломбарда, чтобы продать ноутбук, но ломбард был закрыт. Также в помещении ломбарда, находится торговый зал, где продают рыболовные принадлежности и другие товары, где продал ноутбук с зарядным устройством и мышь хозяину данного торгового отдела за 2000 рублей, которые потратил на спиртное. О том, что ноутбук краденный он мужчине не говорил, а сказал что он принадлежит ему. Кражу он совершил, так как был пьяный, не было денег на приобретения спиртного.

Наряду с признанием подсудимого, его вина полностью доказана следующими доказательствами по делу.

Так потерпевшая ФИО14 суду показала, что 28 марта 2013 года около 18 часов она вернулась с работы домой, и, подходя к входным дверям подъезда, увидела, что открыто окно в комнату ее квартиры и в оконном проеме данного окна вставлен деревянный прутик, чтобы окно не открывалось. Она сразу же подошла к входным дверям своей квартиры, замок был закрыт на ключ. Она ключом открыла дверь, прошла в квартиру и обнаружила, что на подоконнике окна, которое было открыто, опрокинута рассада. Она прошла в другую комнату и обнаружила, что на столе отсутствует ноутбук «Samsung» вместе с зарядным устройством, стоимостью 17076 рублей 50 копеек, а также манипулятор-мышь стоимостью 100 рублей. Данный ноутбук она приобретала на свои деньги. Ноутбук принадлежал только ей. Своему сыну <данные изъяты>, она ноутбук брать не разрешала. <данные изъяты> им пользовался в ее присутствии. В настоящее время ей ноутбук вместе с зарядным устройством и мышью возвращены.

Вина в совершении инкриминируемого Агееву преступления, полностью подтверждается так же показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Свидетель ФИО18 показал, что в марте 2013 года у него на исполнении находился материал доследственной проверки по заявлению ФИО14 по факту кражи принадлежащего ей ноутбука «Самсунг» из квартиры расположенной по <адрес>. В ходе проведения проверки было установлено, что данную кражу совершил Агеев А.А. При установлении последнего Агеев А.А. признался в совершении данной кражи, написал явку с повинной, в которой указал, что похищенный ноутбук он продал за 2000 рублей ФИО20 При установлении последнего, ФИО20 подтвердил, что действительно 28.03.2013 года он приобрел ноутбук за 2000 рублей у незнакомого ему мужчине. После чего ФИО20 добровольно выдал ноутбук, зарядное устройство, манипулятор-мышь, о чем им был составлен соответствующий протокол <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 показал, что28.03.2013 года он находился у себя в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В этот же день в вечерне время к нему в магазин зашел не знакомый парень, который предложил купить ноутбук «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью красно-черного цвета. При этом парень пояснил, что ноутбук принадлежит ему, а продает он его так как срочно нужны деньги. Он согласился. Так как документов у парня на ноутбук при себе не было, он ему отдал 2000 рублей, а остальные деньги, он должен был отдать, когда последний принесет ему документы на ноутбук. 30 марта 2013 года к нему в магазин приехали сотрудники полиции, при беседе с которыми ему стало известно, что приобретенный им ноутбук краденный. В этот же день он по просьбе сотрудников I полиции вместе с ноутбуком, зарядным устройством и мышью приехал в полицию, чтобы I ноутбук выдать добровольно, где встретил парня, который продал ему ноутбук, сотрудники полиции ему представили парня, им оказался Агеев <данные изъяты>. Когда, он приобретал ноутбук, он не знал, что он краденный <данные изъяты>

Свидетель ФИО24 показала, что она проживает со своей дочерью ФИО14. 28 марта 2013 года около 17 часов она находилась дома, а именно в своей комнате и слышала голос своего внука <данные изъяты>, который что-то говорил, что и кому последний говорил, она не слышала. Кроме голоса <данные изъяты>, она в квартире никаких голосов не слышала. Она поняла, что <данные изъяты> что-то брал, в этот момент она из комнаты не выходила, <данные изъяты> к ней не заходил. Как <данные изъяты> проник в квартиру, она не знает. Позже она от сотрудников полиции узнала, что из квартиры пропал ноутбук ее дочери. <данные изъяты>

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО14 в котором указано, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 17 часов 28.03.2013 года проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда совершили хищение ноутбука «Samsung NP300 Е7А-А01 RU» (Самсунг НР300Е7А-А01РУ) <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия в котором указано, что осмотрена квартира <адрес>, входе осмотра с окна были обнаружены и изъяты следы
пальцев рук <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что след пальца руки на предоставленном отрезке прозрачной липкой ленты №2 оставлен указательным пальцем левой руки Агеева <данные изъяты><данные изъяты>

Отчетом об определении рыночной стоимости похищенного имущества, согласно которого
стоимость ноутбука «SamsungNP300 Е7А-А01 RU» (Самсунг НР300Е7А-А01РУ) составляет
17076 рублей 50 копеек <данные изъяты>

Справкой о составе семьи и заработной плате потерпевшей ФИО14 которые подтверждают значительность причиненного ущерба <данные изъяты>

Протоколом выемки в котором указано, что ФИО18 добровольно выдал ноутбук
«SamsungNP300 Е7А-А01 RU» (Самсунг НР300Е7А-А01РУ), зарядное устройство,
манипулятор-мышь. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов в котором указано, что осмотрен ноутбук «SamsungNP300 Е7А- А01 RU» (Самсунг НР300Е7А-А01РУ), зарядное устройство, манипулятор -мышь изъятые у
ФИО18 <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия подсудимого Агеева А.А. по факту хищения имущества были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании по результатам исследования доказательств, государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Агеева <данные изъяты> с п. «а» ч, 3 ст. 158 УКРФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что в судебном заседании установлено, что Агеев А.А. 28.03.2013 около 17 часов пришел в квартиру ФИО14. без цели хищения, находясь в квартире у него возник умысел на хищение Ноутбука, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище».

Суд, с учетом положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности и дав им оценку, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что вина Агеева А.А. доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Агеев А.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имелись заявления в его адрес от родственников, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а так же за ненадлежащее воспитание своих несовершеннолетних детей, состоит на учете в МО МВД России «Енисейский» как ранее судимый <данные изъяты>

Также суд учитывает семейное положение, Агеев А.А. состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у фтизиатра, нарколога, «Д» учете не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, общественно-полезным трудом занимается без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной <данные изъяты> наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, позицию потерпевшего ФИО14 не просившей о строгом назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Агеева А.А., суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статей ему инкриминируемого, с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Из обвинительного заключения следует исключить указание на наличие у Агеева А.А. судимости от 29.08.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №23 Енисейского района Краснодарского края, поскольку осужденным на момент совершения преступления отбыто наказание, назначенное данным приговором суда и судимость погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ноутбук «Samsung NPE7A-A01 RU" переданный на хранение потерпевшей ФИО14., суд полагает оставить у потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 3 (три ) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Агеева <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Агеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу ноутбук «Samsung NPE7A-A01 RU" оставить у потерпевшего по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному с дня его получения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко