Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2017 от 03.03.2017

№12-108/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года                                                                                                              г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суд Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесено постановление, в соответствии с которым Емелина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Емелина Л.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по тем основаниям, что административный материал был рассмотрен в ее отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства, она не была извещена надлежащим образом. В связи с изложенными в жалобе обстоятельствами, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Емелина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Старший помощник прокурора Прионежского района Тимошкина О.А. в судебном заседании полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Емелина Л.В. признана виновной в том, что являясь должностным лицом ... в нарушение положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направила ответ на заявление Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением установленных вышеназванным Федеральным законом сроков.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрен мировым судьей судебного участка Прионежского района в отсутствие Емелиной Л.В. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного протокола в материалах дела отсутствуют.

Согласно почтовому конверту судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ г. была возвращена в адрес мирового суда без вручения за истечением срока хранения. Согласно повестке протокол должен быть рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ г. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, заявителем представлено письмо начальника ОПС-№, согласно которому извещение о судебном письме с почтовым идентификатором № не доставлялось в почтовый ящик заявителя в связи отсутствием у почтальона ключа от домофона подъезда, где проживает заявитель.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть постановление прокурора, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене.

Так как на момент рассмотрения жалобы Емелиной Л.В. в Прионежком районном суде истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ее к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Емелиной Л.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Емелиной Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                                     Т.В. Баранова