Решение по делу № 2-1390/2015 ~ М-1260/2015 от 07.08.2015

Дело №2-1390/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Л.О.Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Клочкову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании заявления Клочкову А.Н. истцом была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № с разрешённым лимитом кредита 60 000 рублей, открыт счет № в валюте РФ – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 19% годовых. Обязательства по международной банковской карте по уплате платежей по основному долгу и процентам Клочковым А.Н. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119 258 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 119 258,02 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 585,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Клачков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

П. 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клочков А.Н. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 60 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России».

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из материалов дела, Клочковым А.Н. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 119 258 рублей 02 копейки.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает расчёт документально обоснованным, арифметически верным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 585,16 рубля.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Клочкова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № в размере 119 258 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 103 642 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 11 474 рубля 97 копеек, неустойка – 4 140 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 16 копеек, а всего - 122 843 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья: В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу