Постановление по делу № 5-184/2018 от 09.07.2018

Дело № 5-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      27 августа 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Апальчука С.В., допущенного к участию по ходатайству директора ООО «Град» - Машутикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Град»», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного в Межрайонной ИФНС по Советскому району г. Красноярск, 31.10.2014, ОГРН 1142468059030, ИНН 2465321160,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2018 г. при оформлении дорожно-транспортного происшествия по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул. Гагарина, в районе дома 5А, установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено гражданином Кыргызской Республики Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим водителем автобуса в ООО «Град». При проверке было установлено, что у гражданина Кыргызской Республики Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, ООО «Град» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Защитник ООО «Град» Апальчук С.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ООО «Град» является субъектом малого предпринимательства, нарушения устранены, просил применить наказание в виде предупреждения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Град» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из административного материала следует, что 07 мая 2018 г. при оформлении дорожно-транспортного происшествия по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул. Гагарина, в районе дома 5А, установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершено гражданином Кыргызской Республики Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим водителем автобуса в ООО «Град». Трудовая деятельность Ф.И.О. выражалась в фактическом осуществлении им работы в качестве водителя маршрутного автобуса без оформления надлежащим образом трудового договора.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018 г. (л.д.2-3), рапортом от 05.07.2018 г. (л.д. 4), копией Устава ООО «Град» (л.д. 5-16), копиями свидетельств о государственной регистрации ООО «Град» и о постановке на налоговый учет (л.д. 17-18); копией паспорта Ф.И.О. (л.д. 31), копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 г. в отношении Ф.И.О. (л.д.32), копией объяснения Ф.И.О. (л.д.33), копией постановления от 08.05.2018 г. (л.д. 34), рапортом от 07.05.2018 г. (л.д. 38), объяснением Ф.И.О. (л.д. 39-40), копией миграционной карты Ф.И.О. (л.д.42-45), другими материалами дела.

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия юридического лица ООО «Град» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и3 ст. 19.273 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Град» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «Град» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.86-88).

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Град» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью ООО «Град» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья                                                       А.В. Попов