Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2012 от 26.09.2012

приговор вступил в законную силу – 10.12.2012

Дело № 1-269/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      08 ноября 2012 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г.,

защитника адвоката Красильниковой М. Б., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Рослова А. В.,

при секретаре Бахмановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рослова А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:

07.06.2008 Ленинским районным судом горда Нижний Тагил по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 17.09.2009;

24.11.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

08.12.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; 24.10.2011 постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.12.2010 и по приговору от 24.11.2010 окончательно по совокупности преступлений определено к отбытию 1 год лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 21.11.2011,

осужденного:

1) 19.03.2012 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год (приговор вступил в законную силу 05.10.2012),

2) 02.04.2012 Тагилстроевским районным судом горда Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 29.06.2012)

3) 04.04.2012 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 20.06.2012),

4) 24.05.2012 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 эпизодов) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 24.08.2012),

5) 24.07.2012 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 (13 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда от 04.04.2012 окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28.09.2012 приговор изменен, окончательно назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

    по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Рослов А. В. совершил ряд краж с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

1) в сентябре 2010 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, Рослов А. В., проходя возле дома № ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, через крышу незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: электрический рубанок, стоимостью 4 500 рублей; электрическую дрель, стоимостью 1 700 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом Рослов А. В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. ущерб на общую сумму 9 700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    2) 03.10.2010 в период с 13:20 до 14:55 Рослов А. В., проходя возле дома № ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с помощью не установленной монтировки, находившейся на территории дома, взломал пластиковое окно и через него незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: цифровой фотоаппарат «Casio EX-H10», серийный номер **, стоимостью 8 299 рублей, с картой памяти «Silicon power» 8 Мб, стоимостью 1 199 рублей, сумку от видеокамеры, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Рослов А. В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Г. ущерб на общую сумму 9 498 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

3) 08.01.2012 в период с 17:00 до 19:00 Рослов А. В., проходя у дома № ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, находившемся на территории дома, взломал пластиковое окно и через него незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащую М. видеокамеру JVC, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Рослов А. В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М. ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В ходе предварительного расследования потерпевшими Г. и М. были заявлены гражданские иски о взыскании с Рослова А. В. материального ущерба, причиненного им в результате хищения имущества: Г. на сумму 9 498 рублей, М. на сумму 10 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рослов А. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Рослов А. В. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевших, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г., М. С. согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рослов А. В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Рослова А. В. суд квалифицирует по всем трем эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который совершил три тяжких корыстных преступления, судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе корыстных, а также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств; по месту жительства характеризуется отрицательно, наблюдается *** с 2004 года с синдромом ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки подсудимого с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями – ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств совершенных Рословым А. В. преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также с учетом наличия у Рослова А. В. других неисполненных приговоров, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, преступления по настоящему приговору совершены до постановления данных приговоров, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера окончательного наказания суд учитывает, что все приговоры в отношении Рослова А. В. постановлены в особом порядке, в связи с чем максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено Рослову А. В. не может превышать четырех лет.

Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими гражданские иски о взыскании с Рослова А. В. материального ущерба: в пользу Г. в сумме 9 498 рублей, в пользу М. в сумме 10 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов Исупова В. В., Нохрина В. В. на предварительном следствии в общей сумме 8 797 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рослова А. В. признать виновным в совершении тех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Рослову В. А. к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 19.03.2012 и от 24.05.2012, приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 02.04.2012 и приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24.07.2012 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28.09.2012) окончательно Рослову А. В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Рослова А. В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (период времени с 22:00 до 06:00), за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Рослова А. В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 08.11.2012.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Рослова А. В. под стражей с 19 по 21.12.2011, а также с 21.01.2012 по 07.11.2012.

Меру пресечения Рослову В. А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Рослова А. В. материальный ущерб в пользу: Г. в сумме 9 498 рублей, М. в сумме 10 000 рублей.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Нохрина В. В. и Исупова В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 8 797 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 отрезка темной дактилопленки с перекопированными на него 2 отпечатками пальцев рук, 1 отрезок светлой дактилопленки с перекопированным на него фрагментом следа подошвы обуви; две монтировки, переданные по квитанции № ** от 01.12.2010 в камеру хранения ОВД Дзержинского района города Нижний Тагил – уничтожить; гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Casio EX-H10», переданный на ответственное хранение Г. – оставить у Г., инструкцию по эксплуатации видео камеры JVC, переданную на ответственное хранение М., оставить у М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: