Постановление по делу № 5-660/2015 от 02.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2015 года                                                         г. Иркутск

        Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Захарова Н.В., потерпевшего <данные изъяты>

        рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        в отношении Захарова Н.В., <данные изъяты>,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут водитель Захаров Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и следуя по объездной дороге <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением <данные изъяты> а также автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением <данные изъяты> которые двигались по крайней левой полосе движения во встречном направлении;

        В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, <данные изъяты> государственный регистрационный №, <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании Захаров Н.В. вину в совершении данного правонарушения не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомобилем <данные изъяты> государственный №, следовал по <адрес>. В пути следования его автомобиль резким толчком стало тянуть влево, на разделительную полосу дороги. Он попытался выровнять автомобиль и вернуться на свою полосу движения, однако автомобиль стало резко разворачивать и нести на встречную полосу, после чего произошел удар. Почему его автомобиль оказался на встречной полосе, не знает, дорожное покрытие было сухое, скорость была безопасная. Также полагает, что водитель <данные изъяты>. виновен в столкновении их автомобилей, так как имел возможность снизить скорость и избежать столкновения.

В ходе административного расследования Захаров Н.В. пояснил, что в пути следования, после перестроения на левую полосу движения, его автомашину резким толчком стало тянуть влево, на разделительную часть дороги. Он попытался выровнять автомобиль и вернуться на свою полосу движения, однако автомобиль стало резко разворачивать и нести на встречную полосу, после чего произошел удар и сработали подушки безопасности. Из-за подушек безопасности не было видно дальнейшего движения автомобиля. После остановки транспортного средства возле дорожного ограждения он открыл двери, вышел из салона автомобиля и увидел автомобиль белого цвета, с которым произошло лобовое столкновение. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал сотрудников ДПС. При дорожно-транспортном происшествии он не пострадал.

Потерпевший <данные изъяты> судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный №, следовал по левой полосе объездной дороги <адрес>, со скоростью не более 50 км/ч. Со встречной полосы движения на его автомобиль внезапно вынесло автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, который перед этим ударил в левую переднюю дверь автомашину марки <данные изъяты> государственный №, а затем с его автомобилем столкнулся следовавший сзади автомобиль марки <данные изъяты> государственный №. При дорожно-транспортном происшествии он пострадал, в связи с чем проходил лечение.

Свидетель <данные изъяты>Е. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный №, двигался по объездной дороге <адрес>, со скоростью 50 км/ч. Во время движения он увидел, что на него через разделительный газон летит автомашина марки <данные изъяты> государственный №, которая совершила наезд на его автомашину с левой стороны. При дорожно-транспортном происшествии он не пострадал.

Свидетель <данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомобилем <данные изъяты> государственный № следовал по крайней левой полосе объездной дороги <адрес> со скоростью потока не более 50 км/ч. Перед ним с такой же скоростью двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный № под управлением <данные изъяты>. Внезапно на впереди идущий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, который выехал со встречной полосы движения. В свою очередь, чтобы избежать столкновения с впереди идущей автомашиной <данные изъяты>, он предпринял экстренное торможение, но так как дорожное покрытие было скользким, избежать наезда не удалось.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым автомобиль <данные изъяты> государственный № следовал в крайней левой полосе своего направления, а автомобили <данные изъяты>, государственный № <данные изъяты> государственный № и автомобиль марки <данные изъяты> государственный №, следовали в крайнем левом ряду во встречном направлении.

Места столкновения автомобилей расположены на крайней левой полосе движения встречного для автомобиля <данные изъяты> направления. Встречные направления движения разделены газоном шириной 3,6 метра. Расстояние между местом первого и второго столкновения составляет 11,8 метра. На момент осмотра в 09.10 часов ДД.ММ.ГГГГ покрытие дороги – асфальт - сухое.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета и могла быть получена в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Захарова Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Исследованные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

        Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Захарова Н.В. следует признать виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>

        Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ходатайствовал Захаров Н.В. не имеется.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        Доводы Захарова Н.В. о неинтенсивном движении, сухом дорожном покрытии, отсутствии груза и исправном состоянии автомобиля не влияют на выводы судьи.

        При рассмотрении дела достоверно установлено и не оспаривается Захаровым Н.В., что он в ходе следования потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, в результате чего автомобиль выехал за пределы занимаемой им полосы, проехав разделительный газон, оказался на полосе встречного движения, где столкнулся с двумя автомобилями и ограждением.

        Указанные обстоятельства наряду со сведениями о погодных условиях, зимнем времени года и отрицательной атмосферной температуре дают судье основания полагать, что Захаров Н.В. не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        Утверждения Захарова Н.В. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о всех повреждениях его автомобиля, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку указанные доводы взаимосвязаны с его позицией о том, что потерпевший <данные изъяты> виновен в столкновении их автомобилей. При этом производство по делу в отношении потерпевшего <данные изъяты> не ведется, следовательно, вопрос о виновности последнего в нарушении требований ПДД РФ разрешению при рассмотрении данного дела не подлежит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Захарова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 04341383720, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                                   С.В. Почепова