Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-233/2021 от 30.03.2021

Материал № 13-233/2021

Дело № 2-4525/2014 (УИД № 13RS0023-01-2014-005528-78)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Саранск 31 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Капитанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Капитанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поданное в суд исковое заявление должно соответствовать требованиям статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со статьями 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из представленных материалов, следует, что заявление ООО «Столичное АВД» подписано представителем Надирян М.Д., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 09 января 2020 года № САВД-10/юр-09.

Вместе с тем, данная доверенность не подписана директором ООО «Столичное АВД» Цацуа Д.В., а представлена в виде копии.

Принимая во внимание, что приложенная доверенность от 09 января 2020 года № САВД-10/юр-09, не соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, судья находит, что заявителем не соблюдены требования процессуального закона к предъявлению заявления.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления, не соответствующего требованиям части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой нормой являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит возвращению заявителю.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Капитанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков