Решение по делу № 2-8322/2015 ~ М-7940/2015 от 20.11.2015

№2-8322/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т. при секретаре Бартановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харханова В.В. к Бюджетному учреждению «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере 34023 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1638,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Палова М.Б. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», работал в должности заместителя директора по работе с муниципальными образованиями, что подтверждается заключенным трудовым договором №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» переименовано в автономное учреждение РБ «Гостехинвентаризация-республиканское бюро технической инвентаризации». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №.1 автономное учреждение РБ «Гостехинвентаризация-республиканское бюро технической инвентаризации» переименовано в Бюджетное учреждение «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение работников организации. На день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бюджетное учреждение «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Харханов В.В. состоял в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» в должности заместителя директора по работе с муниципальными образованиями, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец уволен по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из представленного расчета следует, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что доводы истца не опровергнуты ответчиком, доказательств обратному ( выплаты в установленные сроки заработной платы и ее размерах) им не представлены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты зарплаты за 282 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 1638,09 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав Харханова В.В., выразившиеся в невыплате зарплаты, выходного пособия, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с невыплатой зарплаты, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскивая указанную сумму суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела. количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3583,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харханова В.В. к Бюджетному учреждению «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» о взыскании заработной платы, выходного пособия,компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» в пользу Харханова В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере 34023 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1638,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3583,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.