Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2015 (12-2119/2014;) от 22.12.2014

12-70/18-2015

РЕШЕНИЕ

13 января 2015 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту первого заместителя прокурора ЦАО <адрес> на постановление Административной комиссии ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.53 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Самсоновой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.53 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, осуществляла торговлю текстильной продукцией в неустановленном для торговли месте без разрешения органа местного самоуправления.

Первый заместитель прокурора ЦАО <адрес>, считая данное постановление незаконным и необоснованным, принес протест, в котором просит постановление отменить, и возвратить материал на новое рассмотрение. При этом указал, что действия Самсоновой С.А. были неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области», поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области», о чем свидетельствует постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №972. В связи с этим считает, что в действиях Самсоновой С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области».

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО <адрес> Быкадоров И.Е. поддержал протест по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Самсонова С.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах и других населенных пунктах на улицах, площадях, во дворах, около подъездов, скверах и в других неустановленных местах, в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Часть 2 ст. 53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области» устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного взыскания, и предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., Самсоновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самсонова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, осуществляла торговлю текстильной продукцией в неустановленном для торговли месте без разрешения органа местного самоуправления.

В связи с этим постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп..

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении вышеуказанного дела были не в полном объеме установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Так, как следует из материалов дела, Самсонова С.А. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.53 ЗКО от 04.01.2003 года «Об административных правонарушениях в Курской области», что подтверждается копия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г..

Однако при рассмотрении дела данные обстоятельства, которые могли повлиять как на назначение наказания, так и на квалификацию деяния Самсоновой С.А., не были установлены и исследованы.

По мнению судьи, вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении административного дела, которое не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, а потому постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самсоновой С.А. подлежит отмене.

В то же время судья при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности направить материал на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Самсоновой С.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г..

В связи с чем судья приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, а потому, исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Самсоновой С.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.53 Закона Курской области от 04.01.2003 г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Самсоновой <данные изъяты> отменить, а производство по делу в отношении нее прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

_Судья: