Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2016 от 20.02.2016

Дело № 1-99/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Маннанова А.Р., его защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер №049135, удостоверение № *,

потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАННАНОВА А.Р., *

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маннанов А.Р. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 10.11.2015 года около 18час 00 мин Маннанов А.Р., находясь на втором этаже здания «*», расположенного по адресу: *, в кармане рюкзака, лежавшего на скамейке, заметил сотовый телефон, принадлежащий И.Е. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Маннанов А.Р. извлек из кармана рюкзака сотовый телефон «*», стоимостью 17861 рублей 00 копеек с защитной пленкой * стоимостью 300 рублей 00 копеек, сим-картой «*», материальной ценности не представляющей, принадлежащий И.Е. тем самым тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.А. – деду И.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 18191,00 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший С.А. заявил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сподсудимым и полным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, показав, что претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, а также отказывается от гражданского иска.

Подсудимый Маннанов А.Р. вину в совершенном преступлении признал, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Защитник Файзуллин А.М. просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель заявил, что исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Маннанов А.Р. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен путем принесения извинений, потерпевший претензий не имеет и просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимыми, учитывая позицию прокурора, защитника, полагает возможным прекратить уголовное дело.

Производство по гражданскому иску С.А. (л.д. 67) подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Маннанова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 10.11.2015 в отношении потерпевшего С.А. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Маннанову А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску С.А. к Маннанову А.Р. о возмещении материального ущерба в размере 18191 рублей - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 27 мая 2016 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова