Решение по делу № 2-650/2017 ~ М-624/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Бавыкину В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС», «истец») обратилось в суд с иском к Бавыкину В.И. о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бавыкиным В.И. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак № и автомобилю марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Бавыкин В.И. при управлении автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Бавыкин В.И. являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №, составил 138500 рублей; автомобилю марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, составил 77600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216100 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5361 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление об изменении основания иска, в котором, ссылаясь на пп. б, в ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Бавыкина В.И. сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216100 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5361 рублей.

Ответчик Бавыкин В.И. в судебном заседании исковые требования признал, просил об их удовлетворении. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Суд с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ЗАО «МАКС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут в <адрес>, Бавыкин В.И., управляя автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил столкновение, после чего транспортное средство Бавыкина В.И. FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данное обстоятельство установлено судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № года, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.А.

Согласно протоколу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку серии №от ДД.ММ.ГГГГ Бавыкин В.И., управляя автомашиной FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего совершил столкновение, после чего транспортное средство Бавыкина В.И. FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Бавыкин В.И. в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную как необжалованное.

В судебном заседании Бавыкин В.И. не оспаривал своей виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, признавая указанные обстоятельства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного имущества у автомашины ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак О 040 МА 58 имеются следующие повреждения: отбойник задний, государственный регистрационный знак задний, рамка государственного регистрационного знака задняя, фонарь левый задний, кронштейн крепления заднего левого фонаря, крыло заднее левое, диск заднего левого наружного колеса, шина заднего левого наружного колеса, кронштейн крепления заднего левого крыла, отбойник боковой левый, рессора задняя левая, рамка, отбойник основной, кронштейн задний левый, балка задняя.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ЗАО «МАКС» ФИО3 в размере 138500 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного имущества у автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № имеются следующие повреждения: облицовка заднего бампера, крыло заднее левое, фонарь левый, фонарь левый, стекло ветрового окна, капот, диск колеса переднего левого, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, датчик бачка омывателя, аккумулятор, бычок омывателя, корпус воздушного фильтра, крепление двигателя внутреннего сгорания, рамка радиатора в сборе, клаксон звукового сигнала, радиатор, фара левая передняя, указатель поворота передний левый, накладка фары левой передней, облицовка переднего бампера, наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, защита картера, брызговик передний правый, фара правая, указатель поворота крыла передний правый, подкрылок передний правый, крыло переднее правое.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ЗАО «МАКС» ФИО4 в размере 77600 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчик Бавыкин В.И. в судебном заседании признал размер характер и объем повреждений, размер причиненного вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомашины FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту 146/417 от 31.12.2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения у Бавыкина В.И.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по делу об административном правонарушении № Бавыкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушении п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление вступило в законную силу.

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием Бавыкина В.И., управлявшего автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, и с участием ФИО1, управлявшего автомашиной ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управлявшего автомашиной ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, произошел по вине Бавыкина В.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика – ЗАО «МАКС», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 216100 рублей, имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – Бавыкину В.И. с регрессным требованием в сумме 216100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗАО «МАКС» Бавыкину В.И. было направлено предложение о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не удовлетворено; доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик Бавыкин В.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика Бавыкина В.И. денежной суммы в размере 216100 рублей в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 5361 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5361 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 221461 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: