Приговор по делу № 1-505/2016 от 25.05.2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Верхотурова Е.А., защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ВЕРХОТУРОВА Е.А., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Верхотурову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах. 28 марта 2016 года около 22 часов в 60 метрах западнее <адрес> и 126 метрах восточнее <адрес>, у Верхотурова Е.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего знакомой Д., путем обмана. Верхотуров Е.А., находясь там же и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что обманывает и вводит в заблуждение Д., сообщил, что желает позвонить и попросил ее сотовый телефона. Д. под влиянием обмана, заблуждаясь относительно преступных намерений Верхотурова, передала ему свой сотовый телефон «Alcatel ОТ 4027D PIXI 3 Dual sim black», стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась сим карта МТС, не представляющая материальной ценности. После чего, Верхотуров с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил указанное имущество, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Верхотуров Е.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Гомзякова А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Д., государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Верхотурову Е.А., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Размер наказания по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Верхотуров Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Верхотурова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность Верхотурова Е.А. установлена <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Верхотурова Е.А. признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает в целях исправления и перевоспитания подсудимого наказание в виде обязательных работ. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемых адвокату Гомзяковой А.С. за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решат на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕРХОТУРОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Верхотурова Е.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel ОТ 4027D PIXI 3 Dual sim black» оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-505 /2016