Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2018 ~ М-398/2018 от 11.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец просит суд признать ответчика ФИО1 виновным в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на регулируемом перекрестке улиц Ленина и Гайдара <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак С № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, взыскать с ответчика <данные изъяты>. за причиненный автомобилю ущерб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на регулируемом перекрестке улиц Ленина и Гайдара г <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил суд установить вину ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», еЕсли из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом доказательств обращения с претензией к страховщику не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спорных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Н.Тонеева