Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2017 от 03.03.2017

Мировой судья Разумов В.Е.                          Дело №11-7/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск                              20 апреля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комареус ФИО12 – Макаровой ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комареус ФИО14 к Глухову ФИО15, Глуховой ФИО16 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

Комареус М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с иском к Глухову В.О., Глуховой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 был заключен договор субаренды комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, арендная плата составляла <данные изъяты> ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца. Срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики с января ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Сергиевского судебного района.

С учетом уточненных исковых требований, Комареус М.В. просила взыскать солидарно задолженность по договору аренды <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Мировым судьёй постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Комареус М.В. – Макарова Л.П. просит решение мирового судьи отменить и разрешить исковые требования по существу.

В судебное заседание Комареус М.В. и её представитель Макарова Л.П. не явились, согласно заявления представителя Комареус М.В., просят дело рассмотреть в их отсутствие, признав неявку уважительной причиной, так как Комареус М.В. является неплатежеспособной, Макарова Л.П. не может явиться по болезни.

В судебном заседании Глухов В.О. и Глухова С.В. с апелляционной жалобой не согласились, считают решение мирового судьи законным и просят оставить его без изменения.

Глухова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 поступил учиться в политехнический институт, но общежитие первокурсникам не давали. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в институт, где увидели объявление о сдаче комнаты. Дом находился недалеко от института. Они встретились с Макаровой Л.П., которая объяснила, что собственником квартиры является <данные изъяты> Комареус М.В., Макарова Л.П. проживает в этой квартире и <данные изъяты> разрешила ей сдавать комнату. Они заключили договор аренды комнаты, договор заключали с ФИО8, внесли <данные изъяты> задаток, ежемесячная плата составляла <данные изъяты>, которую они вносили ежемесячно. Сын прожил в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ года. Макарова Л.П. запрещала сыну готовить на кухне, перекрывала воду в туалете. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал из квартиры, дня за два до уезда устно предупредив об этом и отдав ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать в общежитии, и с февраля они уже платили за общежитие в институте.

Заслушав ответчиков Глуховых, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи.

В соответствии с п.1, п.3 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор аренды жилого помещения обязательно должен предусматривать размер арендной платы (ст.654 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комареус М.В. и Глуховой С.В. был заключён договор аренды комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям договора аренды, арендатор обязался внести предварительную плату в размере <данные изъяты> и ежемесячно к 28 числу вносить плату за коммунальные услуги в <данные изъяты> (л.д.9).

Судом было установлено и никем не оспаривалось, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Глухов В.О. вселился в комнату квартиры по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ выселился из комнаты, передав ключи.

Отказывая Комареус М.В. в удовлетворении иска, суд установил, что Глухов В.О.в конце ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры по адресу: <адрес> то есть возвратил арендуемое жилое помещение.

Факт, что Глухов В.О. ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении, подтверждается приходными кассовыми ордерами ФГБОУ ВПО СамГТУ, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года Глухов В.О. вносил плату за проживание в общежитии университета.

Определяя характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности расценить отказ ответчика Глухова В.О. от дальнейшего проживания в комнате ДД.ММ.ГГГГ как начало срока уведомления истца о досрочном расторжении договора найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод верным. Доказательства, свидетельствующие об аренде Глуховым В.О. комнаты ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Обоснованным суд апелляционной инстанции также считает вывод, что на момент заключения договора аренды комнаты собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась Макарова Л.П., что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

Поскольку на дату заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Комареус М.В. не являлась собственником имущества, то у неё отсутствовало право на получение арендной платы.

Суд считает, что мировой судья правильно оценил все обстоятельства по делу как соответствующие требованиям действующего законодательства, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Комареус ФИО17 – Макаровой ФИО18 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: О.В. Носкова