Решение по делу № 2-6/2017 (2-617/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2- 6/2017                                                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               18 января 2017 года

Ильинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,     

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца - директора Общества с ограниченной ответственностью «Виват» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виват» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Виват» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая, что ответчик состояла с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях в должности продавца магазина № <адрес>. В результате проведенной ревизии выявлена недостача, за ответчиком числится долг в размере 23 366 рублей, который она добровольно не погашает.

Истец просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - директор ООО «Виват» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки направлялись по ее месту регистрации по месту жительства, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состояла с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях в должности продавца магазина № <адрес> (л.д. 14- 15, 17 -19).

Судом установлено, что ответчик сменила фамилию Мальцева на Прилукову (л.д. 20, 39 оборотная сторона).

Истец, обосновывая актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче в магазине в размере 102 292 рублей, требует возмещения ущерба, причиненного работником (л.д. 16). Недостача возлагается на работающих в магазине четырех продавцов (л.д. 25-31). Ответчик погасила недостачу в размере 2207 рублей (л.д. 24).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 85 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень включена должность «продавцы».

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истец указывает на сумму долга по возмещению ущерба в размере 23366 рублей 00 копеек, сумма не оспаривается ответчиком, ходатайство ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, являясь работником истца, при наличии договора о полной материальной индивидуальной ответственности, нанесла недостачей ущерб истцу, имеет долг по возмещению ущерба в размере 23 366 рублей 00 копеек, сумма которого не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлина в размере 900 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виват» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виват» задолженность в размере 23 366 рублей 00 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 900 рублей 98 копеек, всего 24 266 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Л.Н. Никулина