Решение по делу № 2-3582/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-3582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием прокурора ФИО, представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности организовать подготовку сил обеспечения транспортной безопасности начальника железнодорожной станции «...» ФИО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит обязать организовать аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности начальника железнодорожной станции «...» ФИО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, просит обязать образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенный, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

В последующем исковые требования истцом были уточнены, от части исковых требований истец отказался.

Определением от Дата производство по делу в части возложения обязанности организовать подготовку сил обеспечения транспортной безопасности начальника железнодорожной станции «...» ФИО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности начальника железнодорожной станции «...» ФИО в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В уточнённом исковом заявлении истец просит обязать ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «Железнодорожная станция ...» от актов незаконного вмешательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте железнодорожного транспорта «Железнодорожная станция ...».

В нарушение Федерального закона «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Неисполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на сегодняшний день меры по обеспечению транспортной безопасности приняты не были.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве, дополнительном отзыве на исковое заявление, указав, что поскольку заявленные истцом требования в силу прямого указания закона могут быть реализованы в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности, который в отношении объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция «...» не утвержден, в виду необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ, то в отсутствии такого плана требования прокурора являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Пунктами 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что Дата железнодорожная станция «...» внесена в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 2 категории (реестровый номер ...).

Дата в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости, утверждены её результаты.

План обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция «...» разработан, но не утвержден ...

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 5 Требований..., субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных требований ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно отзыву ответчика, в настоящее время, в связи с введением в действие с Дата изменений к требованиям антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта, на железнодорожной станции «...» необходимо провести дополнительную оценку уязвимости. Свердловская дирекция управления движения Дата направила обращение в адрес заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Центральной дирекции управления движения ФИО с запросом выделения финансирования на проведение дополнительных оценок уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе по железнодорожной станции «...».

В соответствии с пп. 5 п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, именно субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры должны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в ... в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

ОАО «РЖД» возложенную на него обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не исполнило.

Таким образом, в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция «...» не утвержден в установленные законом сроки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку на момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло более года, а дополнительная оценка уязвимости указанной железнодорожной станции проведена не была, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, о том, что заявленные прокурором требования, до проведения дополнительной оценки уязвимости, которая не проводится в виду отсутствия финансирования, являются преждевременными, не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. При этом непроведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение
транспортной безопасности для защиты объекта транспортной
инфраструктуры - железнодорожной станции «...» от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика), необходимых подготовительных мероприятий, суд считает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные
дороги» образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение
транспортной безопасности для защиты объекта транспортной
инфраструктуры - железнодорожной станции «...» от актов незаконного вмешательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов