Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1134/2021 ~ М-1115/2021 от 24.06.2021

                                                       УИД: 28RS0017-01-2021-002019-87

         Дело № 2а-1134/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.                                                                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Горшковой Ольге Сергеевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Горшковой Ольге Сергеевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Наталье Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда в качестве соответчика привлечено МОСП по г. Свободный и Свободненскому району.

В иске в обоснование заявленных требований представитель ООО «Агентство Финансового контроля» Смирнова Т.И. указала, что -- судебным приставом - исполнителем МОСП по Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Горшковой О.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ -- «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ---ИП от --, возбужденному на основании исполнительного документа -- от --, выданного Свободненским районным судебным участком о взыскании задолженности в размере --. с должника Глушакова А.Ю. в пользу взыскателя ООО "АФК". -- данная информация получена ООО из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

С указанной целью в мотивировочной части искового заявления административным истцом приведены вопросы относительно хода исполнительного производства, в частности какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались те или иные исполнительные действия; соблюдался ли организациями и органами, в которые судебным приставом направлялись запросы в рамках исполнительных действий, срок предоставления ответа на запрос; привлекались ли такие организации и органы к административной ответственности судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением запросов. Такие вопросы приведены административным истцом по 17 пунктам: в отношении банков, органов ЗАГС, негосударственных пенсионных фондов, центра занятости населения, пенсионного органа, налогового органа, АО «Реестр», операторов сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, Росреестра, УФМС, лицензионной разрешительной системы, Министерство юстиции.

В случае, если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Фирсунину Н.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», считает, что судебный пристав-исполнитель Горшкова О.С. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ---ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном -- от --.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Горшковой О.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ---ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на начальника МОСП по г. Свободному и Свободненскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства ---ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от --;

- в случае утраты исполнительного документа -- от --, возложить обязанность на Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от -- --.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового контроля» Смирнова Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании -- судом, в связи с установлением обстоятельств того, что и.о. должность старшего судебного пристава на сегодняшний день занимает Дуброва М.Б., протокольным определением осуществлена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Фирсуниной Н.В. на надлежащего – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Дуброву М.Б. При этом, учитывая, что и.о. старшего судебного пристава Дубровой М.Б. представлен письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу, что административный ответчик и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Дуброва М.Б. надлежащим образом уведомлена о судебном заседании по настоящему делу, в силу чего дополнительная подготовка по делу не требуется, возможно продолжить рассмотрение дела после замены ответчика.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Свободный и Свободненскому району - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Дуброва М.Б., в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административное исковое заявление не согласна с заявленными требованиями в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что -- в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ -- от --, выданный органом: Свободненский районный судебный участок по делу --, который вступил в законную силу --, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере: -- отношении должника Глушакова А.Ю., в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства --. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: --

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций у должника Глушакова А.Ю. выявлены расчетные счета, открытые на его имя в «АТБ» (ПАО), Дальневосточный Банк ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк». В связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в указанных банках, однако, денежные средства на депозитный счет МОСП по городу Свободному и Свободненскому району не поступали.

Так же судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

-- судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

-- при проверке материалов исполнительного производства было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ---ИП. Ввиду того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, предмет спора отсутствует, а потому требования о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении (ИП ---ИП), в рамках которого применяются меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Считает, что меры принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, с учетом приведенных норм Закона об исполнительном производстве указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия указанных лиц. Для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод и создание препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, а также нарушение закона. По настоящему делу административным истцом не доказано одновременное нарушение закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав, и интересов взыскателя. В силу изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Горшкова О.С., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо Глушаков А.Ю. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП на основании судебного приказа -- от --, выданного Свободненским районным судебным участком, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в --. в отношении должника Глушакова А.Ю. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Горшковой О.С. от -- исполнительное производство № -- окончено, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по ИП, составляет: --

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие ввиду непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, ООО «АФК» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Реализуя установленные ст. 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно -- из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью --, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об иной дате получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ---ИП, -- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, запросы оператору связи, запрос в банки, запросы в ПФР о СНИЛС, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника физического лица в ФНС, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

--, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, --, -- вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на ДС.

--, --, --, -- вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

--, --, --, -- вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

--, -- вынесены постановления о распределении ДС.

-- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

-- вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Горшковой О.С. осуществлен выход по месту жительства должника: --, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, где проживает не известно, о чем составлен соответствующий акт.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Горшковой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом также установлено, что -- заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Дубровой М.Б. постановление об окончании исполнительного производства ---ИП от -- отменено, возобновлено исполнительное производство ---ИП, зарегистрировано с номером --

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в ПФР о получении должником выплат различного характера.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дубровой М.Б. в порядке ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от -- «Об исполнительном производстве».

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 15 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Иных заявлений и ходатайств от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, следовательно, соответствующие доводы иска о его бездействии, выразившемся в не направлении запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в АО "Реестр", операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, в военкомат, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции подлежат отклонению как несостоятельные.

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Следует отметить, что административным истцом не указано, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и каким образом это повлекло нарушение прав взыскателя.

Приведенный в административном исковом заявлении перечень вопросов о направлении судебным приставом-исполнителем запросов, сроках выполнения запросов, мерах реагирования, принятых судебным приставом в случае несвоевременного получения ответов на запросы, сводится к возложению на суд бремени проверки правильности и своевременности ведения исполнительного производства в целом, что противоречит принципам и задачам судопроизводства.

Между тем, административным истцом занята пассивная позиция в ходе исполнительного производства, поскольку ООО «АФК», в отсутствие какого-либо взаимодействия с судебными приставами-исполнителями, в том числе посредством направления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий (при наличии к тому оснований), без принятия мер к ознакомлению с материалами и ходом исполнительного производства, в рамках поданного административною иска фактически уклонился от бремени доказывания наличия со стороны судебного пристава-исполнителя конкретного бездействия и нарушения прав взыскателя таким бездействием, переложив данное бремя на суд выраженной в административном иске просьбой о выявлении допущенных в ходе исполнительного производства бездействий и нарушений со стороны судебного пристава, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Глушакова А.Ю., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, по мнению суда, являлись достаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Требования о возложении на старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению ввиду того, что данное постановление на момент рассмотрения дела судом отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ---ИП.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Горшковой Ольге Сергеевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                         подпись                О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 27 июля 2021 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                 О.А. Сиваева

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--