Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2015 от 27.01.2015

12-62/2015                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 января 2015 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе Скоробогатова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России <адрес> от <данные изъяты>.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановление Скоробогатов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в которой просит постановление отменить.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В п. 17 Постановления №40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятого Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, разъясняется, что территориальная подсудность правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеозаписи (ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ), а также жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по данной категории правонарушений определяется по месту совершения правонарушения.

Указанное правонарушение, если таковое имело место быть, совершено по адресу <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Согласно ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Скоробогатова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., со всеми материалами дела направить по подведомственности в Новоусманский районный суд <адрес>.

И.о. судьи В.Д. Артамонов