Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2013 (2-7013/2012;) ~ М-5516/2012 от 20.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

16 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стукалова А.Г. к Иванов А.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Стукалова А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Иванов А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, собственниками которого также являются Иванов А.Г.- ? доли, Толстухина Т.Д.- ? доли в праве на указанное помещение. Истец указывает, что с октября 2008г. и по настоящее время ответчик безвозмездно использует ее долю в здании, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование своей долей в размере 2 116 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 780,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец Стукалова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Третье лицо Толстихина Т.Д., представители третьих лиц- Сбербанка России в лице Канского ОСБ №, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца- Капсудина С.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), полагала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Иванов А.А., его представитель Анучин М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Стукалову А.Г. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Стукалова А.Г. к Иванов А.А. о взыскании суммы, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стукалова А.Г. к Иванов А.А. о взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко