Решение по делу № 1-20/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

13 февраля 2012 г. г. Улан- Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Санхядова И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Поляковой О.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимого Бурлаков А.В.1,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, а также с участием потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурлаков А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу г. Улан- Удэ, ул. <АДРЕС>, 30 а, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Бурлаков А.В.1 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3> около 21 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу <АДРЕС>, 30 «а» г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, устроил скандал со своим зятем <ФИО3>, в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством с помощью топора в отношении своего зятя <ФИО3>в целях его запугивания. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении своего зятя <ФИО3>, в целях его запугивания, Бурлаков А.В.1 <ДАТА3> около 21 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу <АДРЕС>, 30 «а» г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему зятю <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, и желая их наступления, с целью запугать <ФИО3> и оказать на него психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, схватил топор с земли и замахнулся им на <ФИО3>, при этом высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством «Я тебя убью!». <ФИО3> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Бурлаков А.В.1 при отсутствии возможности успокоить последнего, учитывая использование топора, угрозу убийством воспринял как реальную угрозу для своей жизни, и имел реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершая указанные действия с прямым умыслом, Бурлаков А.В.1 осознавал, что угрожает убийством <ФИО3> и желал этого, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного расследования действия Бурлаков А.В.1 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Бурлаков А.В.1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Бурлаков А.В.1 обвинением по ст. 119 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> согласен с предъявленным подсудимому Бурлаков А.В.1 обвинением по ст. 119 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Бурлаков А.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Бурлаков А.В.1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ /л.д. 38/, согласно которого Бурлаков А.В.1 не имеет судимости, сведения с РНД /л.д. 39/, сведения с РПНД /л.д. 40/, согласно которых Бурлаков А.В.1 на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит, характеристика /л.д. 41/, согласно которой Бурлаков А.В.1 характеризуется посредственно, проживает совместно с семьей, официально нигде не работает, живет на случайные заработки, от соседей жалоб не поступало, злоупотребляет спиртным. По характеру уравновешенный, на замечания реагирует адекватно.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бурлаков А.В.1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Бурлаков А.В.1 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред. Принес извинения.

Защитник Бимбаева Ц.Д.Б. представляющая интересы подсудимого Бурлаков А.В.1, поддерживает ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении в отношении её подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Бурлаков А.В.1, поскольку считает, что подсудимый не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим <ФИО3> и полностью загладил причиненный последней вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Подсудимый Бурлаков А.В.1 не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим <ФИО3> и полностью загладил причиненный вред. Подсудимый Бурлаков А.В.1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурлаков А.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бурлаков А.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении в законную силу постановления, уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание  им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Настоящее постановление может быть обжаловано вЖелезнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Постановление в законную силу не вступило «13» февраля 2012 мировой судья И.З.<ФИО5>