Решение по делу № 2-3197/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Арыкбаевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллаеву Р.Т. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сафиуллаев Р.Т. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Citroen DS4, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Чехониной К.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ -21074, государственный номер №, Ядгаров И.И. Сафиуллаев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ выкупил у Чехониной К.Г. право требования возмещения вреда от виновного лица. Поскольку автогражданская ответственность Чехониной К.Г. застрахована в АО «СОГАЗ» истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 121709 руб., утрата товарной стоимости составила 5423 руб., стоимость экспертного заключения составила 7 500 руб. В установленный законом срок, страховая выплата ответчиком произведена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 127132 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1050 руб., юридические услуги в сумме 14000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Впоследствии истец требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 109414,50 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1050 руб., юридические услуги в сумме 14000 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Представитель истца Сафиуллаева Р.Т.-Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск, в котором просил снизить размер штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen DS4, государственный регистрационный номер № принадлежащего Чехониной К.Г. и автомобиля ВАЗ -21074, государственный номер №, под управлением Ядгарова И.И.

Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан водитель Ядгаров И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллаев Р.Т. выкупил у Чехониной К.Г. право требования возмещения вреда от виновного лица.

Поскольку автогражданская ответственность Чехониной К.Г. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования серии № № Сафиуллаев Р.Т. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, предоставив экспертное заключение ООО «АрмадаАвто», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет 121 709 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 5423 руб. При этом за проведение отчета истец заплатила 7 500 руб.

Ответчик, в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел.

Для выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «ЮгЭксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 300 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7114,50 руб.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ЮгЭксперт», которое выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы. Заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержат и материалам дела не противоречат.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая имеющиеся доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Определяя размер возмещения, суд исходит из заключения ООО «ЮгЭксперт», и приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109414,50 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку требования потребителя о выплаты страхового возмещения не были исполнены в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в сумме 54707,25 руб. (расчет: 109414,50 руб. невыплаченное страховое возмещение*50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб.

Требования о возмещении услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 050 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что данная доверенность была оформлена только для ведения настоящего дела, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3388,29 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Сафиуллаева Р.Т. страховое возмещение в сумме 109414,50 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 54707,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3388,29 руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: