Решение по делу № 2-155/2012 ~ М-109/2012 от 19.01.2012

2№(1)/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4, представителя заявителя и <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по доверенностям ФИО5, представителей территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района <адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО7, представителя регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в <адрес> по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района <адрес> об обязании внести изменения в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования по Балашовскому муниципальному району <адрес> на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва,-

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Участвовавший в выборах кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, включенный в зарегистрированный федеральный список кандидатов политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО2 обратилсяв суд с заявлением, в котором просит обязать территориальную избирательную комиссию Балашовского муниципального района внести изменения в протокол об итогах голосования по <адрес> на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и в сводную таблицу от ДД.ММ.ГГГГ путем составления нового протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» и новой сводной таблицы с отметкой «Повторная» на основании данных, отраженных в копии протокола об итогах голосования, составленного членами участковой избирательной комиссии № <адрес>.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам суммирования итогов голосования на избирательных участках по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, расположенных в Балашовском муниципальном районе <адрес>, территориальной избирательной комиссией по Балашовскому муниципальному району были определены результаты голосования на территории <адрес>, отраженные в протоколе об итогах голосования и сводной таблицы от ДД.ММ.ГГГГ. При получении копии сводной таблицы, заполненной членами данной комиссии с правом решающего голоса, были установлены количественные расхождения с данными, указанными в протоколе об итогах голосования, составленными членами участковой избирательной комиссии № после подсчета голосов. Заявитель ФИО2 полагает, что нарушения, допущенные территориальной избирательной комиссией Балашовского муниципального района, повлияли на его права как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Внесение территориальной избирательной комиссией Балашовского муниципального района в сводную таблицу данных, отличающихся от показателей, установленных на избирательном участке, повлияло на процентное соотношение голосов избирателей, отданных за каждую из политических партий, в том числе политическую партию «Коммунистическая партия Российской Федерации», от которой он был выдвинут кандидатом на выборы по партийному списку. В связи с тем, что протокол голосования и сводная таблица территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района <адрес> были заполнены по не соответствующим действительности данным, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.     

Заявитель ФИО2 судом извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 заявление поддержал в полном объёме, выдвигая в обоснование те же доводы, полагая, что заявление основано на законе и доказательствах.

Представители территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района <адрес> по доверенностям ФИО6 и ФИО7 просили суд в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в <адрес> по доверенности ФИО8 и представитель <адрес> отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по доверенности ФИО5 просили суд заявление удовлетворить.

Представители политической партии «Либерально-демократическая партия России», политической партии «Патриоты России», политической партии «ФИО1 объединенная демократическая партия «Яблоко», Всероссийской политической партии «Единая Россия», Всероссийской политической партии «Правое дело» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 32 Конституции РФ закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Федеральным законом РФ N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (статья 1) определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ N 67 от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.1, 1.2, 3, 6 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО9", при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе на избирательном участке №, были проведены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70/576-6 <адрес> "О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва" выборы признаны состоявшимися и действительными, их результаты опубликованы в газете "Российская газета" - Федеральный выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

На основании п.п. 29 и 30 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства судом установлено, что участковая избирательная комиссия (далее по тексту-УИК) на избирательном участке № <адрес> по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ состояла из девяти членов с правом решающего голоса: председатель комиссии ФИО10, заместитель председателя комиссии ФИО11, секретарь комиссии ФИО12, члены комиссии: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела копии протокола об итогах голосования на избирательном участке № <адрес>, выданные наблюдателям, и сравнив их с копией первого экземпляра протокола об итогах голосования на данном избирательном участке, оригинал которого представлен участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию Балашовского муниципального района, между данными, содержащимися в копиях указанных документов, имеются расхождения, которые возможно установить путем визуального осмотра.

Данные расхождения состоят в следующем. Так, в копиях протокола, выданных на избирательном участке № <адрес> наблюдателям от политических партий «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия Российской Федерации», в строке 9 «Число недействительных избирательных бюллетеней» указано 0008, в то время, как в первом экземпляре протокола указано 0177; в строке 19 «Политическая партия «Справедливая Россия» указано 0123, в то время, как в первом экземпляре протокола указано 0052; в сроке 22 «Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» указано 0207, в то время, как в первом экземпляре протокола указано 0108.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 (председатель участковой избирательной комиссии №), ФИО11 (заместитель председателя участковой избирательной комиссии №), ФИО12 (секретарь участковой избирательной комиссии №), ФИО16, ФИО18 и ФИО13 (члены участковой избирательной комиссии №) показали, что ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № по <адрес> в здании средней школы № проходили выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. При этом присутствовали наблюдатели, в том числе и от политических партий «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия Российской Федерации», замечаний и жалоб в ходе проведения голосования не имелось. В 20 час. 00 мин. избирательный участок был закрыт, члены УИК приступили к подсчету проголосовавших избирателей по спискам, подсчету недействительных бюллетеней, погашению бюллетеней. Наблюдатели визуально наблюдали за правильностью подсчета бюллетеней. Члены комиссии вскрыли переносные ящики, стационарный ящик для голосования. Избирательные бюллетени сортировали по пачкам: отдельно недействительные бюллетени, отдельно по партиям и подсчитывали, при этом бюллетени пересчитывались неоднократно в целях избежания ошибок. После подсчета избирательных бюллетеней подвели итоги голосования по выборам. При этом на стене комнаты, где проводился подсчет бюллетеней, висела увеличенная форма протокола УИК об итогах голосования, которая заполнялась секретарем комиссии ФИО12 После окончания подсчета бюллетеней секретарь комиссии ФИО12 начала писать протокол об итогах голосования. При этом присутствовавшие наблюдатели от партий «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия Российской Федерации» соответственно Власова и ФИО19 стали требовать срочно им выдать копии протокола об итогах голосования. Имея при себе бланки протокола об итогах голосования наблюдатели собственноручно их заполнили с увеличенной формы протокола об итогах голосования, висевшей на стене, и попросили состав комиссии в них расписаться, что и было сделано всеми лицами, при этом данные, занесенные в копии протокола об итогах голосования с данными протокола об итогах голосования не проверялись. По изготовлении секретарем комиссии ФИО12 протокола об итогах голосования в двух экземплярах она лично к каждому из членов комиссии подходила и они собственноручно проставляли свои подписи. Жалоб от наблюдателей не поступало.

Свидетель ФИО17 - член участковой избирательной комиссии № от партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» подтвердила вышеуказанные обстоятельства, при этом уточнила, что на момент рассмотрения дела она точно помнит, что при подсчете бюллетеней было выявлено всего 8 недействительных бюллетеней, за партию «Справедливая Россия» избирателями было отдано 123-124 голоса, за партию «Коммунистическая партия Российской Федерации» - 207 голосов, за политическую партию «Единая Россия» - 274 голоса, за политическую партию «Либерально-демократическая партия России» - 67 голоса. Данные результаты она (ФИО17) сразу по телефону сообщила в Балашовский штаб политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО5 Наблюдателем при проведении выборов и при подсчете бюллетеней от партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» являлась её родная дочь ФИО19, которая собственноручно с увеличенной формы протокола об итогах голосования, висевшей на стене, заполняла имеющийся у неё бланк протокола об итогах голосования, ФИО19 она (свидетель ФИО17) помогала, поскольку ФИО19 первый раз принимала участие как наблюдатель и была неопытна. Копию протокола об итогах голосования ФИО17 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ передала члену партии ФИО5

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО13, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Показания данных свидетелей последовательны, обоснованны, согласуются с документами, имеющимися в материалах дела. Все свидетели, допрошенные при рассмотрении настоящего дела, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом свидетелям разъяснилось закрепленное в статье 51 Конституции России право каждого не свидетельствовать против себя лично, своего супруга и близких родственников.

Довод представителя ФИО5 в заинтересованности этих свидетелей по мотиву подчиненности директору средней школы № <адрес> ФИО10, которая являлась председателем УИК, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

При этом суд делает вывод о заинтересованности свидетеля ФИО17 при даче показаний в части результатов голосования, изложенных в первом экземпляре протокола УИК об итогах голосования, представленного в территориальную избирательную комиссию Балашовского муниципального района, поскольку она выступала от имени партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», наблюдателем от партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» выступала её дочь ФИО19, которая собственноручно и заполняла копию протокола УИК об итогах голосования. Кроме того, свидетелю ФИО17 на обозревание представлялись копии протокола УИК об итогах голосования, выданные наблюдателям от партии «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия Российской Федерации», а также представленный суду территориальной избирательной комиссией, перед тем как ответить на вопрос ФИО17 первоначально знакомилась со второй страницей протокола УИК об итогах голосования, где зафиксированы результаты голосования.

Представители ФИО5 и ФИО8 подтвердили тот факт, что наблюдатели от партий ФИО19 и ФИО20 собственноручно заполняли копии протокола УИК об итогах голосования.

ФИО17 на обозрение была предоставлена копия протокола УИК об итогах голосования, истребованная из областной избирательной комиссии, полученная судом путем факсимильной связи, при этом ФИО17 не подтвердила как выполненную ею подпись напротив её фамилии.

Вне зависимости от того, подписывал или нет член УИК № с правом решающего голоса ФИО17 первый экземпляр протокола УИК об итогах голосования, представленный в ТИК Балашовского муниципального района, переданный в областную избирательную комиссию, в ходе судебного разбирательства на основе показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО13 судом достоверно установлено, что первый экземпляр протокола об итогах голосования на избирательном участке №, представленный в территориальную избирательную комиссию Балашовского муниципального района, подписан большинством членов УИК № с правом решающего голоса; доказательств того, что за члена комиссии с правом решающего голоса ФИО17 подпись проставлена другим членом участковой комиссии или посторонним лицом суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основе имеющихся в деле доказательств судом установлено, что на избирательном участке № <адрес> в день голосования по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва наблюдателям были выданы копии первых экземпляров протокола УИК об итогах голосования, с данными не соответствующими по содержанию данным, содержащимся в первых экземплярах протокола об итогах голосования, представленных в ТИК Балашовского муниципального района, однако суд считает, что выявленное в ходе судебного разбирательства противоречие между данными, содержащимися в копиях первых экземпляров проколов об итогах голосования, выданных наблюдателям, с данными, содержащимся в первых экземплярах протокола об итогах голосования, представленных в ТИК Балашовского муниципального района, не влияет на истинную волю избирателей, пришедших ДД.ММ.ГГГГ на избирательные участки, и подавших свои голоса за ту или иную партию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, не свидетельствует о подложности первого экземпляра протокола об итогах голосования.

Представители ФИО5 и ФИО8 высказали своё предположение, что данные, отраженные в копиях протокола УИК об итогах голосования, выданных наблюдателям от партий «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия Российской Федерации», являются действительными.

Возражая против заявления, представители территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района утверждали, что подсчет голосов избирателей проводился в соответствии с требованиями закона и действительные результаты голосования отражены в протоколе УИК об итогах голосования.

Кроме того, представитель территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района по доверенности ФИО6 обратил внимание суда и всех участников процесса, что в копии протокола УИК об итогах голосования, составленного наблюдателем от партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» имеется и ряд иных описок, ошибок, а именно, в сроках 8, 10, 24.

Представитель ФИО5 подтвердил о наличии не существенной разницы в результатах, изложенных в копии протокола УИК об итогах голосования, обозначенных наблюдателями от партий, и в протоколе УИК об итогах голосования, представленном в территориальную избирательную комиссию Балашовского муниципального района, что составляет, по подсчетам ФИО5, 0,12% для партии «Справедливая Россия» и 0,17% для партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», что не повлияет на общие итоги голосования по району.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Более того, ст. 249 ГПК РФ, возлагающая на орган, принявший решение оспариваемое решение, обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания своих доводов.

Соответствующих доказательств стороной заявителя и политических партий «Справедливая Россия» и «Коммунистическая партия Российской Федерации» суду не представлено.

Суд делает вывод о том, что волеизъявление избирателей установлено и оснований для внесения изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по Балашовскому муниципальному району <адрес> не имеется, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявителем ФИО2 заявлены только требования о внесении изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по Балашовскому муниципальному району <адрес>, поддержанные представителем в судебном заседании; иных требований, а именно, о признании недействительным, отмене протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № <адрес> не заявлялось.

В силу положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, ФИО2 был включен в зарегистрированный федеральный список кандидатов политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Обращение ФИО2 в интересах политической партии «Справедливая Россия» не является способом защиты в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из существа спора.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд делает вывод, что каких-либо предусмотренных законом оснований для внесения изменений в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по Балашовскому муниципальному району <адрес> не имеется, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 к территориальной избирательной комиссии Балашовского муниципального района <адрес> об обязании внести изменения в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по Балашовскому муниципальному району <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

      Председательствующий             С.В. Климова