Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2018 ~ М-1010/2018 от 03.08.2018

№2-1060/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски                         30 августа 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Коробской Г.Л.,

представившей удостоверение № 2783, ордер № 1226 от 17.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сенчихина Алексея Александровича к Иванову Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сенчихин А.А. обратился в суд с иском Иванову Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, сославшись на следующее.

4 июня 2018 года на <адрес> произошло столкновение автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова В.А., и автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сенчихину А.А.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Иванов В.А.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя Иванова В.А. на момент ДТП не была застрахована, истец Сенчихин А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу 103 314 рублей в возмещение причинённого материального ущерба, который складывается из стоимости ремонтных работ в сумме 83 945 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 902 рубля, расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5 967 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 3 266 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 16 000 рублей.

Истец Сенчихин А.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении и в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся указанных лиц ву порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Коробская Г.Л. в судебном заседании исковые требования Сенчихина А.А. поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2018, что 4 июня 2018 года в 17 часов 30 минут на <адрес> водитель Иванов В.А., управляя автомобилем «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сенчихину А.А. (л.д. 14).

Автомобиль ««Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил механические повреждения, перечисленные в справке 36 СС № 082303 о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2018 (л.д. 15).

Согласно экспертного заключения автомобильной независимой экспертизы ИП Агулова А.В. № 184/К-18 от 15.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак Н 815 СН 36, составляет 83 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 902 рубля (л.д. 21- 43).

Суд считает выводы этого заключения достоверным и допустимым доказательством.

08.06.2018 истцом заключен договор о проведении независимой экспертизы ИП Агуловой А.В., в подтверждении указанного обстоятельства истцом представлены договор, а также квитанция на сумму 5 967 рублей (л.д. 22, 28), подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы.

Автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия был эвакуирован с места ДТП, стоимость услуг эвакуатора составила 1 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 04.06.2018, актом № 134 от 04.06.2018 на выполнение услуг и чеком-ордером (л.д. 16, 17, 18).

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 266 рублей (л.д. 5), составлением искового заявления и представлением интересов в суде – 16 000 (л.д. 53).

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Таким образом, исковые требования Сенчихина А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сенчихина Алексея Александровича к Иванову Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Вячеслава Анатольевича в пользу Сенчихина Алексея Александровича в возмещение причинённого материального ущерба 103 314 рублей, судебные расходы в сумме в размере 19 266 рублей, а всего взыскать 122 580 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Л.Капустин