Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2017 ~ М-2887/2017 от 02.10.2017

Дело ..............

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

29 декабря 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Кашееве Г.В.,

с участием представителей ответчика ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Хадарцев А.Э. к Северо-Кавказкой оперативной таможне о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Хадарцев А.Э. сослался на то, что .............. он по договору купли-продажи приобрел у ФИО14 автомобиль ".............. .............. выпуска, .............., который был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД МВД по РСО-Алания с выдачей государственных номерных знаков .............. и свидетельства о регистрации серии ..............

Этот автомобиль был ввезен Газзаевым Р.Ф. на территорию Российской Федерации с Республики Южная Осетия и .............. и на него Махачкалинским таможенным постом Республики Дагестан был выдан паспорт транспортного средства ............... По п. 24 приложения № 3 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Газаев был освобожден от уплаты таможенных платежей.

С .............. он открыто пользовался этим автомобилем, однако .............. тот был задержан дознавателем Северо-Кавказской оперативной таможней и помещен на хранение на территории Северо-Осетинской таможни, паспорт транспортного средства .............., свидетельство о регистрации серии .............., страховой полис .............. и ключи от машины были у него изъяты.

.............. в отношении Газзаева Р.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере), .............. постановлением дознавателя эта машина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

.............. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Газзаева Р.Ф. по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, при этом в данном постановлении указано, что транспортное средство марки "..............", .............. выпуска, .............., госномер .............., хранящееся на складе временного хранения, передать законному владельцу после его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций.

.............. решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания, оставленного .............. без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, было отказано в удовлетворении иска Дагестанской таможни к Газзаеву Р.Ф. о взыскании с него таможенных платежей по этому автомобилю в размере 1519815,06 рубля, пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 220677,15 рубля.

По действующему законодательству Газзаев Р.Х. не обязан был вносить таможенные платежи за ввезенный автомобиль.

.............. решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Хадарцев А.Э. был признан добросовестным приобретателем и собственником автомобиля марки ..............", .............., ............... В решении указано, что признание права собственности на автомобиль служит снованием для регистрации ее в установленном порядке, данное решение вступило в законную силу.

.............. постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края постановление начальника органа дознания от .............. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче Хадарцеву А.Э. транспортного средства марки ".............. .............., .............. признано незаконным.

Не смотря на эти судебные постановления, на его обращения .............. таможенный орган отказал в выдаче автомобиля с указанием на то, что тот может быть возвращен только после его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций.

Эти действия ответчика являются незаконными, поскольку Газзаев Р.Ф. таможенные платежи вносить не должен и при прекращении производства по уголовному делу согласно ч. 2 ст. ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны быть возвращены законному владельцу без всяких ограничений, а в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 500000 рублей.

Поэтому истец просил:

Признать незаконным удержание Северо-Кавказской оперативной таможней транспортного средства марки .............. .............., ...............

Обязать Северо-Кавказскую оперативную таможню возвратить ему этот автомобиль.

Взыскать с Северо-Кавказской оперативной таможни в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Хадарцев А.Э. и его представитель Виноградов И.Э. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание они не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Виноградов И.Э. пояснил, что в уголовно-процессуальном порядке вопрос о возврате автомобиля как вещественного доказательства не разрешен, поэтому он должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Представители Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО15. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку вопрос о возврате спорного автомобиля как вещественного доказательства должен разрешаться в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Так как в этом порядке законность постановления органа дознания от .............. о прекращении уголовного дела в отношении Газзаева Р.Ф. с указанием на то, что автомобиль должен быть возвращен законному владельцу только после уплаты таможенных платежей подтверждена вступившими в законную силу постановлениями судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. и от .............., то этот вопрос не может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому действия таможенного органа по отказу в выдаче Хадарцеву А.Э. автомобиля без уплаты таможенных платежей являются законными. Оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, в том числе и материалы по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ № 3.10-53/2016, № 3.10-67/2016 и № 3.10-18/2017, суд приходит к следующему.

Согласно выданному Газзаеву Р.Ф. .............. Махачкалинским таможенным постом паспорту транспортного средства .............., собственником автомобиля ".............. по договору купли-продажи от .............. является Хадарцев А.Э.

.............. постановлением старшего дознавателя по особо важным делам отделения организации дознания Северо-Кавказкой таможни в отношении Газзаева Р.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере), .............. постановлением дознавателя эта машина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

.............. определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания производство по гражданскому делу в части требований Хадарцева А.Э. о признании незаконным снятия с регистрационного учета этого автомобиля прекращено по основанию ч. 1 ст. 134 и 220 ГПК РФ, поскольку они подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в уголовно-правовом порядке в ходе расследования уголовного дела.

.............. решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Хадарцев А.Э. был признан добросовестным приобретателем и собственником автомобиля марки ............... В решении указано, что признание права собственности на автомашину служит снованием для ее регистрации в установленном порядке. При этом данном решении указано, что в части выдачи автомашины и признании незаконным снятия с регистрационного учета следует обратиться в орган дознания в уголовно-правовом порядке.

Данные судебные постановления вступили в законную силу соответственно .............. и ...............

В период производства по уголовному делу в отношении Газзаева Р.Ф. адвокатом Виноградовым И.Э. подано ходатайство о выдаче Хадарцеву А.Э. этого автомобиля как добросовестному приобретателю и .............. постановлением начальника отделения организации дознания Северо-Кавказской оперативной таможни в его удовлетворении было отказано, поскольку производство по уголовному делу производством не окончено.

.............. постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края удовлетворена жалоба адвоката Виноградова И.Э. в защиту интересов Хадарцева А.Э. и вышеуказанное постановление органа дознания от .............. о полном отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче Хадарцеву А.Э. на ответственное хранение транспортного средства марки ".............. .............. выпуска, .............. признано незаконным и на орган дознания возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Данное судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ...............

.............. дознавателем отделения организации дознания Северо-Кавказской таможни в связи введением закона, устраняющего преступность деяния, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Газзаева Р.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. При этом в данном постановлении указано, что транспортное средство марки ".............. .............., .............., госномер .............. хранящееся на складе временного хранения, передать законному владельцу после его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций.

.............. постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края отказано в удовлетворении жалобы адвоката Виноградова И.Э. в интересах Хадарцева А.Э. о признании указанного выше постановления органа дознания от .............. незаконным в части разрешения вопроса в отношении вещественного доказательства – автомобиля ".............. .............., .............., госномер .............. о его выдаче законному владельцу под условием его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций.

Данное постановление вступило в законную силу ...............

.............. решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от .............. было отказано в удовлетворении иска Дагестанской таможни к Газзаеву Р.Ф. о взыскании с него таможенных платежей по этому автомобилю в размере 1519815,06 рубля, пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 220677,15 рубля.

Данное решение вступило в законную силу ...............

.............. постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края отказано в удовлетворении жалобы адвоката Виноградова И.Э. в интересах Газзаева Р.Ф. о признании незаконным постановления дознавателя Северо-Кавказской таможни от .............. о прекращении уголовного дела в отношении Газзаева Р.Ф.

Данное постановление вступило в законную силу ...............

.............. Северо-Кавказская оперативная таможня письменно отказала Хадарцеву А.Э. о выдаче спорного автомобиля без его надлежащего таможенного оформления и проведения соответствующих таможенных операций.

При разрешении требований истца о признании незаконными действий Северо-Кавказской оперативной таможни по удержанию автомобиля "..............", .............., .............. и обязании его выдачи суд исходит из того, что согласно ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Частью 1 ст. 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу положений ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Фактически исковые требования Хадарцева А.Э. о признании незаконным удержания таможенным органом транспортного средства и обязании его возвратить направлены на разрешение судьбы вещественного доказательства по уголовному делу и преодоление вынесенных в порядке уголовного судопроизводства и вступивших в законную силу судебных постановлений, которые стали обязательными для всех без исключения органов государственной власти в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Поэтому их разрешение в порядке гражданского судопроизводства исключено, а при несогласии с состоявшимися судебными постановлениями по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ они могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий Северо-Кавказской оперативной таможни по удержанию автомобиля .............. .............., .............. и обязании его выдачи подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а порядке уголовного судопроизводства, поэтому определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. производство по делу в этой части прекращено.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено по данному делу, Хадарцев Э.А. требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, что указанными выше правовыми нормами не предусмотрено. На наличие федерального закона в обоснование своего требования ссылки не содержится, поэтому данная часть его требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хадарцев А.Э. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, - отказать.

Решение принято судом в окончательной форсе 08 января 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий