Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-960/2021 от 13.07.2021

Дело № 22и-960/2021              Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 г. г. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Владимирова ФИО6 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2021 г., которым Владимирову А.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ.

Заслушав выступление осужденного Владимирова А.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Владимиров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Коломенского районного суда Московской области от 9 августа 2017 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ в части зачёта времени содержания его под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с зачётом указанного времени в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского района Московской области от 11 августа 2020 г., по которому он отбывает наказание в настоящее время.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что выводы судьи противоречат требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, в связи с чем судья незаконно, необоснованно и несправедливо отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении (ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, Владимиров А.В., ранее судимый по приговору Коломенского городского суда Московской области от 9 августа 2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского района Московской области от 11 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Коломенского районного суда Московской области от 11 июня 2020 г. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ
«О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ », не повлекли улучшение положения осужденного Владимирова А.В. по приговору Коломенского районного суда Московской области от 9 августа 2017 г., так как он осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, соответственно, по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского района Московской области от 11 августа 2020 г., по которому отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, и в связи с чем отказал в принятии ходатайства о пересмотре приговоров.

Следовательно, у суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку предмет рассмотрения отсутствовал. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 31 мая 2021 г. в отношении Владимирова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий