Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2014 ~ М-3537/2014 от 04.08.2014

Гражданское дело № 2–3501/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре О.Ю. Матвеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Н., Васильевой Н.Н., Васильева А.Н. к Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, признании действий по передаче прав требований по закладной неправомерными, об изменении кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Н.Н., Васильев А.Н., Васильев Н.Н. обратились в суд с иском к Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество) (далее – БАНК ИТБ (ОАО)), закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - ЗАО «КБ ДельтаКредит»), открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей. В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и БАНК ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, на основании которого им (истцам) был предоставлен кредит 1 188 000 рублей сроком на 122 месяца для целевого использования, покупки квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление кредита, графике платежей. Согласно п. 1.4.7 договора предусмотрено условие страхования жизни и потери нетрудоспособности заемщика, страхования риска утраты и повреждения предмета залога. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена очередность погашения займа. Пунктом 4.1.7 договора займа предусмотрено обязательное условие по страхованию за свой счет жизни и потери трудоспособности на срок действия договора в пользу выгодоприобретателя ответчика, страхование квартиры от утраты и повреждения. Согласно графику предусмотрено 0,1 % по страхованию имущества и 0,25 % в случае утраты имущества, по страхованию от несчастных случаев и болезней, срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что данные условия договора являются недействительными и противоречат закону. Указанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика на заключение договора личного страхования при заключении кредитного договора. Также считают противоправным действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора оказанием платной услуги по открытию и ведению ссудного счета, в рамках которого потребитель вынужден нести дополнительные расходы, не связанные с кредитным договором. Просили суд признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между БАНКом ИТБ (ОАО) и Васильевым Н.Н., Васильевым А.Н., Васильевой Н.Н. в части предоставления кредита с дополнительными расходами в части обязательного участия в программе страхования и зачесть сумму в размере 26 888 рублей 41 коп. в счет погашения суммы основного долга; расторгнуть договор страхования, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Васильевым Н.Н., признать недействительным п. 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия договора займа, прекратив правоотношения, предусмотренные дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, в части обязательного заключения договора страхования жизни с применением последствий недействительности сделки и зачесть предоставленные для оплаты личного страхования 26 888 рублей 41 коп. в стоимость кредита, обязать ответчика ЗАО ИТБ выдать новый график платежей с учетом данных изменений; признать недействительным условие кредитного договора п. 3.3.11, которым предусмотрена очередность погашения займа, которая предусматривает погашение в следующем порядке: в первую очередь требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, во вторую очередь требования о выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в третью очередь требование по выплатам плановых процентов, в четвертую очередь требование по возврату суммы кредита, в пятую очередь требование по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, в шестую очередь требование по выплате единовременных штрафов, в седьмую очередь требование по уплате пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, в восьмую очередь требование по уплате пеней, предусмотренных п. 4.1.9 договора, в девятую очередь требование по уплате страховых премий, указанных в п. 4.1.9 договора страхования, в последнюю очередь погашение суммы основного долга и действующих процентов по основному долгу; признать неправомерными действия БАНКа ИТБ (ОАО) по заключению договора и уступки передачи прав по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит»; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей с каждого; взыскать с БАНКа ИТБ (ОАО) в пользу истцов комиссию, внесенную наличными денежными средствами в сумме 30 972 рубля в день получения кредита; взыскать с ответчиков БАНКа ИТБ (ОАО), ОСАО «РЕСО-Гарантия» представительские расходы в сумме 9000 рублей; взыскать с ЗАО «КБ Дельта Кредит» комиссию за рассмотрение заявления в сумме 2000 рублей; взыскать с БАНКа ИТБ (ОАО), ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 %.

Васильева Н.Н., Васильев А.Н., Васильев Н.Н. также обратились в суд с иском к БАНК ИТБ (ОАО), ЗАО «КБ ДельтаКредит» о признании недействительными условий кредитного договора, об изменении кредитного договора, о признании сделки по уступке прав требования по кредитному договору недействительной, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и БАНК ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор № 01/0120-13/73-НП на приобретение квартиры, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 188 000 рублей сроком на 122 месяца для целевого использования, для покупки квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. Согласно кредитному договору с одной стороны участвуют три заемщика: Васильев Н.Н., Васильев А.Н., Васильева Н.Н. При заключении данного кредитного договора созаемщики полагали, что право собственности на объект недвижимости будет оформлено на всех созаемщиков в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Однако после сдачи кредитного договора, договора купли-продажи, получили одно свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости на Васильева Н.Н. В договоре страхования также было указано одно застрахованное лицо – Васильев Н.Н. После чего они (истцы) неоднократно обращались в банк с заявлением о приведении в соответствие с условиями кредитного договора и оформления права собственности на всех созаемщиков в равных долях. Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не основаны на нормах закона. Без согласия заемщика ответчик передает все полномочия третьему лицу ЗАО «КБ ДельтаКредит», что также противоречит условиям договора, все изменения должны быть совершены в письменном виде и подписаны дополнительным соглашением. Из претензии истца, а также переписки с ответчиком видно, что истец предпринимал меры по досудебному урегулированию данного спора, ответчик по запросу истца ответ не предоставил, ограничился лишь выдачей справок о состоянии счета. При очередной переписке с банком им (истцам) стало известно также нарушение их прав переуступкой третьему лицу ЗАО «КБ ДельтаКредит», на что они своего согласия не давали, дополнительные соглашения и иные документы не подписывали. Данный объект недвижимости был приобретен на тот момент супругами Васильевыми А.Н. и Н.В. Отец Васильева А.Н. – Васильев Н.Н. просил включить себя просто созаемщиком. В настоящее время брак между супругами расторгнут, Васильев А.Н. и Васильев Н.Н. полностью отстранились от исполнения обязательств по кредитному договору, все затраты по погашению кредита и по страхованию полностью несет Васильева Н.Н., все платежи осуществляются от имени Васильева Н.Н. и право собственности также оформлено на него. Они (истцы) просили у банка произвести перевод долга и переоформление правоустанавливающих документов по соглашению всех лиц, участвующих в сделке, на Васильеву Н.Н., в связи с чем они обращались в БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит», однако получили отказ. Просили признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ ИТБ (ОАО) и Васильевым Н.Н., Васильевым А.Н., Васильевой Н.Н. в части оформления правоустанавливающих документов на одного заемщика Васильева Н.Н.; обязать ответчиков БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» одобрить и выдать письменное согласие на рефинансирование, либо кредитование Васильевой Н.Н. под залог данного объекта недвижимости и полного погашения кредитного обязательства Васильева Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» совершить действия по заключению дополнительного соглашения к кредитному договору № № о перемене лиц в обязательстве и переменой собственника объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> Васильева Н.Н. на Васильеву Н.Н. и обязать ответчиков предоставить все сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и документы для внесения изменений по собственнику объекта недвижимости в кадастровый номер объекта №; признать неправомерными действия БАНКа ИТБ (ОАО) по заключению договора и уступки передачи прав по закладной ЗАО «КБ Дельта Кредит»; взыскать с ответчика БАНК ИТБ (ОАО) представительские расходы в сумме 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, просили признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и Васильевыми Н.Н., А.Н., Н.Н. в части предоставления кредита с дополнительными расходами в части обязательного участия в программе страхования и зачесть сумму в размере 26 888 рублей 41 коп. в счет погашения суммы основного долга, расторгнуть договор страхования № №, заключенный между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Васильевым Н.Н., признать недействительным п. 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия договора займа, прекратив правоотношения, предусмотренные дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, в части обязательного заключения договора страхования жизни с применением последствий недействительности сделки и зачесть предоставленные для оплаты личного страхования 26 888 рублей 41 коп. в стоимость кредита, обязать ответчика БАНК ИТБ (ОАО) выдать новый график платежей с учетом данных изменений; признать недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и Васильевым Н.Н., Васильевым А.Н., Васильевой Н.Н., предусматривающий очередность погашения займа, которая предусматривает погашение в следующем порядке: в первую очередь требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, во вторую очередь требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита, в третью очередь требование по выплатам плановых процентов, в четвертую очередь требование по возврату суммы кредита, в пятую очередь требование по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, в шестую очередь требование по выплате единовременных штрафов, в седьмую – требование по уплате пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов, в восьмую очередь требование по уплате пеней, предусмотренных п. 4.1.9 договора, в девятую очередь требование по уплате страховых премий, указанных в п. 4.1.9 договора страхования, указанному в п. 4.1.7, в последнюю очередь погашение суммы основного долга и действующих процентов по основному долгу, что полностью противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; признать неправомерными действия БАНК ИТБ (ОАО) по заключению договора и уступке передачи прав по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит»; взыскать с ответчиков БАНК ИТБ (ОАО), ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей с каждого; взыскать с БАНК ИТБ (ОАО) в пользу истцов комиссию, внесенную наличными денежными средствами в сумме 30 972 рубля в день получения кредита; признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и Васильевыми Н.Н., А.Н., Н.Н. в части оформления правоустанавливающих документов на одного заемщика Васильева Н.Н.; обязать ответчиков БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» одобрить и выдать письменное согласие на рефинансирование, либо кредитование Васильевой Н.Н. под залог данного объекта недвижимости и полного погашения кредитного обязательства Васильева Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» совершить действия по заключению дополнительного соглашения к кредитному договору № № о перемене лиц в обязательстве и переменой собственника объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Васильева Н.Н. на Васильеву Н.Н. и обязать ответчиков предоставить все сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и документы для внесения изменений по собственнику объекта недвижимости кадастровый номер объекта №; взыскать с ответчиков БАНК ИТБ (ОАО), ОСАО «РЕСО-Гарантия» представительские расходы в сумме 9000 рублей (4000 рублей исково-претензионная работа и 5000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции); взыскать с ЗАО «КБ ДельтаКредит» комиссию за рассмотрение заявления в сумме 2000 рублей; взыскать с БАНК ИТБ (ОАО), ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 %.

В судебном заседании истцы Васильева Н.Н., Васильев А.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик Васильев Н.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика БАНК ИТБ (ОАО) по доверенности Манукян А.М. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи исковые требования не признал.

Представитель ответчика ЗАО «КБ ДельтаКредит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Шарофеева Е.Х., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель привлеченного судом для дачи заключения к участию в деле в качестве государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по доверенности Гросс А.Э., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) (кредитор) и Васильевым Н.Н., Васильевым А.Н., Васильевой Н.Н. (заемщики) заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 188 000 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену, равную 1 700 000 рублей в собственность заемщика Васильева Н.Н.

Согласно п. 1.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог квартиры с момент государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика Васильева Н.Н. на квартиру, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 данного договора.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на неё правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Васильева Н.Н., Васильева А.Н., Васильевой Н.Н. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Согласно договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Васильев Н.Н. (страхователь) заключили договор страхования.

По данному договору осуществляется страхование следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1.5, 1.5.1 договора страхования).

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев или болезней), с риском гибели (уничтожения) повреждения недвижимого имущества, указанного в п. 1.5.1, с риском прекращения и/или ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодержателя) на недвижимое имущество, указанное в п. 1.5.

Согласно п. 1.3 договора данный договор заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1.4.1 договора страхования страхователь – заемщик по кредитному договору – Васильев Н.Н., созаемщики по кредитному договору: Васильев А.Н., Васильева Н.Н.

Выгодоприобретателями по данному договору являются: БАНК ИТБ (ОАО), а также страхователь (застрахованные лица) и/или наследники (в случае смерти застрахованных лиц), либо иное лицо, назначенное по распоряжению застрахованных лиц – в части страховой выплаты, превышающей сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п. 1.6 договора страхования).

Пунктом 4.3 договора страхования установлено, что сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы на предстоящий страховой год и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом. Страховая сумма за первый год страхования составляет сумму 26 808 рублей 41 коп.

Согласно Базовым условиям программы «Новоселье премиум» комбинация видов страхования определяется по выбору заемщика. При выборе заемщиком следующих видов страхования процентная ставка устанавливается как стандартная: имущественное страхование предмета залога; страхование титула собственности (риска утраты права собственности на жилое помещение, находящееся в залоге у банка); личное страхование заемщика. При отсутствии личного страхования процентная ставка равна – стандартная процентная ставка + 3,5 %. При отсутствии страхования титула собственности (риска утраты права собственности на жилое помещение, находящееся в залоге у банка) процентная ставка равна – стандартная + 3 %. При отсутствии страхования титула собственности (риска утраты права собственности на жилое помещение, находящееся в залоге у банка) и личного страхования процентная ставка равна – стандартная + 6,5 %.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Согласно концепции развития ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, одобренной постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации права и обязанности сторон по кредитному договору и договору об ипотеке должны гарантировать кредитору и заемщику защиту их интересов и возможность отстаивания своих прав.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и Васильевыми Н.Н., А.Н., Н.Н. в части предоставления кредита с дополнительными расходами в части обязательного участия в программе страхования, признании недействительным п. 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия договора займа, так как условие кредитного договора, предусматривающее в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту страховой премии по рискам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, утраты или ограничения прав собственности на квартиру, не противоречит действующему законодательству и обеспечивает исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Согласно обзору судебной практики Президиума ВС РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, заемщику-потребителю была предоставлена объективная возможность выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у истцов было право выбора условий кредитования. Истцы выбрали вариант условия кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой по кредиту. Таким образом, права истцов нарушены не были.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и Васильевыми Н.Н., А.Н., Н.Н. в части предоставления кредита с дополнительными расходами в части обязательного участия в программе страхования и зачесть сумму в размере 26 888 рублей 41 коп. в счет погашения суммы основного долга, расторжении договора страхования № №, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Васильевым Н.Н., признании недействительным п. 4.1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного страхования жизни и потери трудоспособности на весь срок действия договора займа, прекратив правоотношения, предусмотренные дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, в части обязательного заключения договора страхования жизни с применением последствий недействительности сделки и зачесть предоставленные для оплаты личного страхования 26 888 рублей 41 коп. в стоимость кредита, обязании ответчика БАНК ИТБ (ОАО) выдать новый график платежей с учетом данных изменений надлежит отказать.

Что касается требования истцов о признании недействительным условия договора о прядке очередности погашения кредита, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Так, согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора следующим образом: в первую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в третью очередь – требование по выплатам плановых процентов; в четвертую очередь – требование по возврату (досрочному возврату) суммы кредита; в пятую очередь – требование по возмещению кредитору расходов, понесенный им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по данному договору; в шестую очередь – требование по выплате единовременных штрафов; в седьмую очередь – требование об уплате пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов; в восьмую очередь – требование по уплате пеней, предусмотренных п. 4.1.9 договора; в девятую очередь – требование по уплате страховых премий, указанных в п. 4.1.9 данного договора, по договору страхования, указанному в п. 4.1.7 данного договора.

Очередность погашения требований кредитора, определенная в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, соответственно права потребителей в части определения очередности погашения требований кредитора не нарушает.

При разрешении требования о признании неправомерными действий БАНК ИТБ (ОАО) по заключению договора и уступке передачи права по закладной ЗАО «КБ ДельтаКредит» суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) (кредитор) и Васильевым Н.Н., Васильевым А.Н., Васильевой Н.Н. (заемщики) был заключен кредитный договор № №. Права банка по данному кредитному договору в отношении недвижимого имущества были удостоверены закладной с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право, в том числе, без согласия заемщика передать свои права по данному договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной.

Согласно заявлению-анкете Васильева Н.Н., Васильева А.Н., Васильевой Н.Н., ими выражено согласие на то, что кредитор может уступить или предоставить в залог как правопреемнику банка, так и другому банку или иной организации права требования по кредиту без получения их одобрения данной сделки с последующим уведомлением их об этом факте.

Между БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи прав по закладной № №.

В соответствии с данным договором БАНК ИТБ (ОАО) передал ЗАО «КБ ДельтаКредит» права по закладной, удостоверяющей следующие права: право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к Васильеву Н.Н., Васильеву А.Н., Васильевой Н.Н.; право залога на квартиру по адресу: <адрес>. На закладной сделана отметка о ЗАО «КБ ДельтаКредит», как о новом владельце закладной, с указанием основания передачи прав на закладную.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 13 данного Федерального закона передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 указанного Федерального закона. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В п. 3 ст. 48 указанного выше Федерального закона указано, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Как указывалось выше, БАНКом ИТБ (ОАО), являвшимся первоначальным залогодержателем, на закладной сделана отметка о смене залогодержателя.

При указанных обстоятельствах ЗАО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной.

Главой VIII Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены способы отчуждения прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству (ст. 47 данного закона); передача и залог закладной (соответственно ст.ст. 48 и 49 данного закона).

Статьёй 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству должна совершаться в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное). К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем, применяются правила статей 382, 384-386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Как указывалось выше БАНК ИТБ (ОАО) осуществил передачу закладной, что регламентировано статьёй 48 Федерального закона № 102-ФЗ. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, закон устанавливает, что для передачи прав по закладной должны быть выполнены следующие два условия: подписан договор передачи прав по закладной; залогодержателем на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Иных требований для передачи прав по закладной Федеральным законом № 102-ФЗ, в том числе получение согласия должника, не предусмотрено.

Кроме того, заемщики были уведомлены о передаче прав по закладной, что подтверждается предоставленной суду копией уведомления о передаче прав по закладной.

При указанных обстоятельствах оснований для признания действий БАНК ИТБ (ОАО) по заключению договора передачи прав по закладной неправомерными не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истцов БАНКом ИТБ (ОАО) и ОСАО «РЕСО-Гарантия», соответственно исковые требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Истцы также требуют взыскать с БАНК ИТБ (ОАО) комиссию, внесенную наличными денежными средствами в сумме 30 972 рубля в день получения кредита. При этом истцы ссылаются на имеющиеся в материалах дела копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 572 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8400 рублей.

Между тем из данных приходных кассовых ордеров не следует, что истцами оплачена комиссия за получение кредита. Условия кредитного договора не содержат обязанность заемщика об уплате комиссии за выдачу кредита, ведения ссудного счета или иной комиссии банку. Как пояснил в судебном заседании представитель БАНК ИТБ (ОАО), указанные денежные средства пошли в счет погашения кредитного договора.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании недействительным условия кредитного договора в части оформления правоустанавливающих документов на одного заемщика Васильева Н.Н.

Так, согласно п. 1.3 кредитного договора квартира приобретается в собственность заемщика Васильева Н.Н., в связи с чем Васильевым Н.Н. на основании п. 1.4.1 кредитного договора была выдана закладная.

Таким образом, подписав данный кредитный договор истцы выразили желание на оформление приобретенной на полученные ими в качестве созаемщиков кредитные средства банка квартиры только на одного заемщика – Васильева Н.Н.

Истцы также просят обязать ответчиков БАНК ИТБ (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» одобрить и выдать письменное согласие на рефинансирование, либо кредитование Васильевой Н.Н. под залог данного объекта недвижимости и полного погашения кредитного обязательства Васильева Н.Н. по кредитному договору, а также обязать их совершить действия по заключению дополнительного соглашения к кредитному договору о перемене лиц в обязательстве и переменой собственника объекта недвижимости квартиры с Васильева Н.Н. на Васильеву Н.Н. и обязать ответчиков предоставить все сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области и документы для внесения изменений по собственнику объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно условиям закладной залогодатель не имеет право отчуждать предмет ипотеки, передавать его в наем, безвозмездное пользование, последующую ипотеку, иным образом распоряжаться предметом ипотеки, обременять его правами третьих лиц, без предварительного письменного согласия законного владельца закладной.

В настоящее время кредитором и законным владельцем закладной является ЗАО «КБ ДельтаКредит», в связи с чем для перевода долга только на одного созаемщика Васильеву Н.Н. и совершения сделки по отчуждению заемщиком Васильевым Н.Н. квартиры необходимо согласие ЗАО «КБ ДельтаКедит».

Как поясняла истица Васильева Н.Н. в ходе судебного разбирательства, она и Васильев Н.Н. обращались в ЗАО «КБ ДельтаКредит» с заявлением об изменении существенных условий кредитного договора, что было им необходимо для переоформления права собственности и уступке требований по кредитным обязательствам с Васильева Н.Н. на Васильеву Н.Н., в чем им было отказано.

При указанных обстоятельствах никаких правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности одобрить и выдать письменное согласие на рефинансирование, либо кредитование Васильевой Н.Н. под залог указанного выше объекта недвижимости по кредитному договору, совершить действия по заключению дополнительного соглашения к кредитному договору о перемене лиц в обязательстве и переменой собственника квартиры у суда не имеется.

То обстоятельство, что Васильев А.Н. и Васильева Н.Н. в настоящее время брак расторгли, и платежи в погашение кредитного договора осуществляет лишь Васильева Н.Н., к таким основаниям не относится.

Также не имеется оснований для взыскания с ЗАО «КБ ДельтаКредит» комиссии за рассмотрение указанного выше заявления в сумме 2000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, соответственно оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева Н.Н., Васильевой Н.Н., Васильева А.Н. к Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК (открытое акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, признании действий по передаче прав требований по закладной неправомерными, об изменении кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Парфенова