Дело № 2-297/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Селты 06 июля 2020 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,
при секретаре Карповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдакова Алексея Александровича (далее по тексту истец) к Капачинских Виталию Васильевичу (далее по тексту ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя открытым, добросовестным и непрерывным владением в течение более 5 лет прицепом марки 2ПТС-4-785А, заводской номер отсутствует, 1983 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от 14 декабря 2014 года, у ответчика.
В обоснование своих требований истец, в качестве правового основания, ссылается на ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Капачинских В.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Исследова материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и на этом основании заявленные Булдаковым А.А. исковые требования, удовлетворить.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2░░░-4-785░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1983 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2░░░-4-785░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1983 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░: ░.░. ░░░░░░░