Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-804/2013 от 28.10.2013

дело № 1-804/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Кипятковой Н.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Сильченко А.Е.

подсудимого: Попова А.В.

защитника: адвоката Гладких А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.06.2006 года Петрозаводским городским судом (с учётом последующих изменений) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа.

Освобожден условно-досрочно 31.12.2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 19 дней.

Постановлением суда от 23.11.2010 года условно-досрочное освобождение отменено. Направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден 07.12.2012 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2013 года Попов А.В. совершил открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 18.00 часов до 22.35 часов, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной между пятым и шестым этажами подъезда <адрес>, вместе с ФИО3, ФИО2, малознакомой ФИО1 и иными лицами, имея там же и тогда возникший умысел на открытое хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и они осознают их противоправный характер, сорвал с шеи ФИО1 и открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку длиной 60 см. и стоимостью 2000.00 рублей; золотую цепочку длиной 45 см. и стоимостью 2000.00 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 2000.00 рублей.

После этого, Попов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате вышеуказанного имущества, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 6000.00 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Попов А.В. распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В телефонограмме, адресованной суду, потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подтвердила, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При этом, действия Попова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Поповым А.В. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого; состояние его здоровья; а также данные о его личности:

Попов А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления против личности и собственности (л.д. 60, 72-73), однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 60), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61, 62), состоит на диспансерном учете у инфекциониста по поводу хронического вирусного гепатита "В" (л.д. 92), является инвалидом 3 группы (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ суд расценивает его явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением (л.д. 44, 28); а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание Поповым А.В. своей вины; состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду назначить менее строгое чем лишение свободы наказание из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ, а равно применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ или назначить наказание в соответствии с положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, при обсуждении размера наказания и способа его исполнения, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, положения ст. ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные о личности виновного, большое количество смягчающих наказание обстоятельств. С учетом мнения потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания без изоляции подсудимого от общества. Соответственно, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном исполнении с возложением на осужденного дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением наказания..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Возложить на условно осужденного дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков