Решение по делу № 2-394/2018 (2-4980/2017;) ~ М-4593/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика Полыгалова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Паранину Валерию Владимировичу, Полыгалову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (истец, банк) обратилось в суд с иском к Паранину Валерию Владимировичу, Полыгалову Дмитрию Борисовичу (ответчики) о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2008 между Параниным В.В. (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 945 000 рублей, под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, сроком до 23.10.2033, с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и графиком погашения задолженности. Факт предоставления банком денежных средств заемщику в размере 490 000 рублей по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером. В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей, банк направил заемщику требование о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и Полыгаловым Д.Б. заключен договор поручительства № от 23.10.2008, в соответствии с условиями которого поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечает перед кредитором солидарно.

По состоянию на 09.12.2016, сумма задолженности по кредитному договору составляет – 471 772 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга – 437 924 рубля 05 копеек; проценты за пользованием кредитом – 32 183 рубля 23 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 664 рубля 78 копеек.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, истец просит взыскать солидарно с Паранина В.В. и Полыгалова Д.Б. задолженность по кредитному договору № от 23.10.2008, по состоянию на 09.12.2016, в размере 471 772 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 917 рублей 72 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Полыгалов Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не согласен с требованиями в полном объеме, при реструктуризации долга писал заявление на отказ от поручительства, полагает, что договор поручительства прекращен, отвечать по договору должен Паранин В.В.

Ответчик Паранин В.В. в судебное заседание не явился, извещен под расписку. Ранее в судебном заседании указал, что в 2008 году взял ипотеку. Два года он оплачивал долг в срок, потом стал платить не регулярно, продал комнату за 500 000 рублей, которые ушли в погашение долга. Полагает, что погасил задолженность. Остаток долга должен был платить как новый кредит, но график новый не выдали. Платил до 2016 года, платежные поручения не сохранились. Считает свой долг погашенным.

Заявленное ответчиком Параниным В.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом ответчика в командировку, удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из смысла ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда. Нахождение ответчика в командировке уважительной причиной неявки в судебное заседание по данному гражданскому делу не является, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 25.01.2018 судебное заседание на 19.02.2018 было назначено без возражений со стороны Паранина В.В. Кроме того, доказательств направления (нахождения) ответчика в командировку не представлено. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Полыгалова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.10.2008 между Параниным В.В. (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 945 000 рублей, под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости, сроком до 23.10.2033, с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и графиком погашения задолженности.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером от 31.10.2008 № (л.д.19).

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и Полыгаловым Д.Б. заключен договор поручительства № от 23.10.2008, в соответствии, с условиями которого поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно (л.д.11).

На основании п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

20.07.2010 между Параниным В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 23.10.2008, по которому банк предоставляет заемщику отсрочку погашения основного долга по кредиту на период с 01.07.2010 по 30.06.2011 с условием ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом (без увеличения общего срока кредитования).

Пункт 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение основного долга по кредиту производится заемщиком с 01.07.2011 ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 2 от 20.07.2010, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора».

20.07.2010 между Полыгаловым Д.Б. и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства № от 23.10.2008, в соответствии с которым, заемщику Паранину В.В. предоставляется отсрочка погашения основного долга по кредиту на период с 01.07.2010 по 30.06.2011, с условием ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.16).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, банк поставил в известность заемщика и его поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.20-22).

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении кредита оставили без внимания.

Поскольку Паранин В.В. и Полыгалов Д.Б. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, то к ответчикам банком обоснованно было предъявлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки.

По состоянию на 09.12.2016, сумма задолженности по кредитному договору составляет – 471 772 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга – 437 924 рубля 05 копеек; проценты за пользованием кредитом – 32 183 рубля 23 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 664 рубля 78 копеек.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона, составлен с учетом фактически внесенных Параниным В.В. платежей. Доказательства внесения ответчиком дополнительных платежей, кроме тех, которые отражены на его лицевом счете, и иной расчет задолженности, суду не предоставлялись. Оспаривая расчет и приводя доводы о погашении задолженности, ответчик Паранин В.В. никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки по данному делу не установлено.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность по предоставлению которых лежит на ответчике, не представлено.

Оснований для применения к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Изменение материального положения относится к риску, который Паранин В.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости. В связи с тем, что Параниным В.В. были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, поручитель Полыгалов Д.Б. солидарно отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме в порядке ст. 363 ГК РФ.

Довод ответчика Полыгалова Д.Б. о прекращении договора поручительства, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, судом договор исследован на предмет его соответствия требованиям закона, установлено, что данное соглашение подписано ответчиком Полыгаловым Д.В. лично, по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, кроме того, подписано дополнительное соглашение к нему, оснований для признания договора поручительства ничтожным, как и оснований для прекращения договора поручительства, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, истец правомерно обратился с требованием о возврате суммы долга, процентов и неустойки с ответчиков, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере 471 772 рублей 06 копеек, проценты в размере 32 183 рубля 23 копейки, неустойку в размере 1 664 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Паранина В.В., Полыгалова Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке, в размере 7 917 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Паранина Валерия Владимировича, Полыгалова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.10.2008 №, по состоянию на 09.12.2016, в общем размере 471 772 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг – 437 924 рубля 05 копеек; проценты – 32 183 рубля 23 копейки; неустойка – 1 664 рубля 78 копеек.

Взыскать солидарно с Паранина Валерия Владимировича, Полыгалова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 917 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: