Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2011 ~ М-814/2011 от 28.03.2011

№ 2-1100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           18мая2011года                                                                                     город Красноярск

           Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Петровой О.С.

с участием представителя истца Бинчурова С.И.

ответчика Афанасьева А.В.,его представителя Павловича Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Натальи Владимировны к Афанасьеву Анатолию Владимировичу о признании права собственности на долю квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец Афанасьева Н.В.обратилась с требованием к ответчику Афанасьеву А.В.о признании за ней право собственности на1/2доли в праве собственности на <адрес>,ссылаясь на то,что с25декабря1976года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке,в период проживания на общие средства приобрели квартиру в жилищно-строительном кооперативе «<данные изъяты>»,за которую20декабря1991года полностью выплатили пай,в1998году семья распалась,24июля2000года брак расторгнут,раздел имущества не производили,с1993года уплачивает налог на1\2доли квартиры,в2009году возникла необходимость решения жилищного вопроса общих детей,ответчик был на это согласен,но «тянул время»,в2010году заявил,что квартира принадлежит одному ему,в чем она убедилась,истребовав сведения из регистрационной службы28декабря2010года,при получении справки на период20июля2009года в Едином государственном реестре отсутствовала запись о праве собственности,ей не было известно,что ответчик оформил право собственности на квартиру только на себя,квартира является их совместной собственностью,была приобретена в период брака на общие денежные средства,оформление ответчиком права собственности на свое имя нарушает ее права,она узнала об этом28декабря2010года,просит признать за нею право собственности на1\2долю квартиры,обязать Управление Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр регистрации права,взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере5000руб.и за оформление доверенности800руб.

В судебное заседание истец Афанасьева Н.В.не явилась,просит дело рассмотреть в ее отсутствие,ее представитель по доверенности Бинчуров С.И.поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям,дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину,ссылается на то,что отношения между сторонами носят длящийся характер,поэтому при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами нового ГК РФ и СК РФ,Афанасьева Н.В.не обращалась в суд с требованием о разделе имущества,так как была уверена,что квартира является общей собственностью супругов,в этом ее убеждало то,что она платит налог на долю квартиры,при рассмотрении иска в вселении Афанасьева А.В.в2001г.по сведениями Регистрационной палаты квартира находилась в общей совместной собственности,срок давности течет не с момента расторжения брака,а с момента,когда лицо узнало о нарушении своего права,то есть с28декабря2010года,налоговое уведомлением само по себе не является основанием для возникновения права собственности,это лишь одно из доказательств этого.

Ответчик Афанасьев А.В.и его представитель согласно ордера адвокат Павлович Н.З.требования не признают,ссылаясь на то,что в1978голу Афанасьев А.В.вступил в члены ЖСК <данные изъяты>»,21декабря1991года полностью выплатил паевой взнос за <адрес>,заселение состоялось на основании ордера,куда были включены он с супругой и детьми,Афанасьева Н.В.не является собственником квартиры,поскольку согласно действовавших на момент приобретения квартиры ст.105,ст.106КоБС РСФСР,ст.51Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик член ЖСК,полностью внесший паевой взнос за квартиру,приобретает право собственности на пай,а собственником жилого дома продолжает быть ЖСК,до развода стороны являлись сособственниками паенакопления Афанасьева А.В.,которое могло подлежать раздела,он в1992году зарегистрировал право личной собственности на квартиру и факт регистрации не скрывал от истца,налоговое требование об уплате налога на долю квартиры не является документом,подтверждающим право собственности истца на долю квартиры,после расторжения брака24июля2000года стороны не имели друг к другу имущественных претензий,в квартире проживала их дочь с семьей,Афанасьева Н.В.прекратила пользоваться квартирой и утратила к ней интерес,не несла расходы по ее содержанию,ответчик также ушел из квартиры из-за невозможности проживания в ней,потом пытался вселиться,истцом пропущен срок исковой давности для раздела пая,который истек по истечении3дет после расторжения брака,в случае обращения с требованием о разделе пая в срок суд разделил бы пай и выделил бы каждому доли квартиры,ответчик никогда не скрывал,что в1992году оформил право личной собственности на квартиру,а в2009году его переоформил в Регистрационной палате,квартира не является совместно нажитым в браке недвижимым имуществом и разделу не подлежит,просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин,истцом заявлена просьба о восстановлении срока к требования не о признании права собственности,а к разделу имущества,уважительности причин не представлено,в компетенцию налоговых органов не входит право установления налога на долю имущества и ответ начальника инспекции на запрос истца сомнителен,просят в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известны,суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3,ч.5ст.244ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества,которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.По соглашению участников совместной собственности,а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1ст.256ГК РФ имущество,нажитое супругами в период брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.В соответствии с ч.4указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч.1ст.34СК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью.

К имуществу,нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,полученные ими пенсии,пособия,а так же иные денежные выплаты,не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи,суммы,выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности,вследствие увечья либо иного повреждения здоровья,и другие). Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.5Федерального закона № 52-ФЗ от30ноября1994года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям,возникшим после введения ее в действие.По гражданским правоотношениям,возникшим до введения ее в действие,часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям,которые возникнут после введения его в действие.

В силу п.6ст.169СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов,установленные статьями34-37настоящего Кодекса,применяются к имуществу,нажитому супругами (одним из них) до01марта1996года.

Как установлено в судебном заседании,с25декабря1976года Афанасьева Н.В.и Афанасьев А.В состояли в зарегистрированном браке (л.д.12),с1989года Афанасьев А.В. являлся членом жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>»,19февраля1979года внес первоначальный взнос для приобретения квартиры (л.д.39),согласно ордера Красноярского Горсовета №от04ноября1980года его семье из4человек (он,супруга и двое детей) была выделена для проживания3-комнатная <адрес>,в <адрес> (л.д.42),20декабря1991года Афанасьев А.В.выплатил паевой взнос за указанную квартиру в полном объеме (л.д.4),его семья проживает в квартире,что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11),согласно сведений <данные изъяты> по данным на31декабря1998года квартира была зарегистрирована за Афанасьевым А.В.на праве собственности на основании справка <данные изъяты> (л.д.5),согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от28декабря2010года право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Афанасьевым А.В. (л.д.6)

Судом также установлено,что решением суда24июля2000года брак между сторонами был расторгнут,раздел имущества в виде квартиры не производился,после развода в квартире осталось проживать Афанасьева Н.В.и их дочь с семьей,ответчик из-за возникшей неприязни в1998году ушел из квартиры,впоследствии обращался в суд с иском о вселении,решением суда от15октября2001года был в квартиру вселен (л.д.53),позднее стал проживать в принадлежащем ему по наследству доме на станции Маганская (л.д.40),где и проживает в настоящее время.

При разрешении спора суд руководствуется положениями ч.4ст.218ГК РФ,согласно которой член жилищно-строительного кооператива,другие лица,имеющие право на паенакопления,полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру приобретают право собственности на указанное имущество,а также ч.1ст.256ГК РФ,согласно которого имущество,нажитое супругами во время брака,является из совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая во внимание,что в период с1989по1991годы Афанасьевым А.В.паевой взнос за квартиру выплачивался в период нахождения в браке с Афанасьевой Н.В.,они оба являются лицами,имеющими право на паенакопления,которые ими от имени одного из супругов выплачивались за счет их совместных денежных средств,Афанасьева Н.В.,как и ее супруг,на момент окончания выплат имела и ним равное право на данное паенакопление.Поскольку факт полной выплаты пая послужил основанием для регистрации права собственности за членом ЖСК Афанасьевым А.В.и на сегодняшний день существует такой объект собственности как квартира,суд не может не согласиться с доводами ответчика о том,что разделу должна была подлежать не квартира,а паенакопление,что именно выплаченный пай является общим имуществом супругов.

Согласно положению ст.218ГК РФ после полной выплаты пая право собственности на квартиру приобретает не только член кооператива,но и другие лица,имеющие право на паенакопление,то есть супруг члена ЖСК,при этом суд учитывает,что денежные средства вносились ими из общего бюджета в период брака.

Дополнительными доказательствами права собственности истца на квартиру являются установленные судебным решением от15октября2001года,имеющим в силу ч2ст.61ГПК РФ для суда преюдициальное значение,обстоятельства,касаемые того,что Афанасьевы являются собственниками спорной квартиры,а также представленная в судебное заседание справка Регистрационной Палаты от09октября2001года,согласно которой по данным КГЦТИ на31декабря1998года спорная квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Афанасьевой Н.А.и Афанасьевым А.В.на основании регистрационного удостоверения от12ноября1992года (л.д.54).

Свое право собственности на половину квартиры истец также косвенно подтверждает представленными в судебное заседание налоговым уведомлением за2003год о необходимости уплаты налога в сумме51руб.93коп.на строение виде1\2доли <адрес> (л.д.9),квитанцией об уплате налога в2002году в том же размере (л.д.10),ею заявлено,что других платежных документов не сохранилось,налог оплачивался на протяжении многих лет.Из другого косвенного доказательства-письма заместителя начальника МИФНС №видно,что на основании сведений,представленных в1993году из КБТИ,Афанасьевой Н.В.исчислялся налог на имущество физических лиц на1\2доли квартиры по <адрес>,исходя из того,что имущество находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц,то они несут равную ответственность за исполнение налогового обязательства (л.д.8).

         Анализируя представленные сторонами доводы и доказательства,суд приходит к выводу о том,что Афанасьева Н.В.приобрела право общей совместной собственности на спорную квартиру,ее долю в имуществе следует признать равной с ее бывшим супругом Афанасьевым А.В.,который согласно сведениям БТИ и регистрационной службы зарегистрировал на квартиру право собственности на свое имя,однако в органах регистрационной службы одновременно имеются сведения о регистрации права собственности на квартиру на праве общей совместной собственности за обоими супругов и на данные сведения при вынесении решения о вселении ответчика ранее ссылался суд.

Доводы стороны ответчика о том,что истец не является собственником квартиры,поскольку членом ЖСК,внесшим пай был ее бывший супруг,который правомерно и зарегистрировал на себя право собственности,и согласно статьи51,действовавшего в тот период Основ гражданского законодательства Союза ССр и союзных республик,стал ее единоличным собственником,по мнении суда,не являются основанием для отказа в с иске.

При этом суд исходит из того,что отношения сторон по владению и пользованию имуществом в виде квартиры носят длящийся характер,при разрешении возникшего в настоящее время к ним применимы положения действующих с01января1995года Первой части Гражданского Кодекса,а также Семейного Кодекса,положение статьи196которого делает прямое указание о возможности применения нового закона в возникшим ранее отношениям,связанными с приобретением имущества супругов.

Таким образом,суд исходит из того,что в соответствии с положениями ст.34СК РФ,ст.218,ст.244,ст.256ГК РФ созданная на счет общих средств спорная квартира является общим имуществом супругов и при отсутствии согласия сторон возможно признать их право в имуществе в равных долях,как это установлено нормами Семейного Кодекса,признав за каждым право собственности на1\2доли квартиры,при этом прекратив единоличное право собственности Афанасьева А.В.

      В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Управления Росреетсра о внесении изменений в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,поскольку принятое по данному поводу судебное решение,содержащее вывод о признании за гражданами права собственности,в силу требований закона является основанием для внесения данным органом такой записи.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том,что для защиты права истца истек предусмотренный ст.38СК РФ3-хлетний срок исковой давности и в иске по этим основаниям ему следует отказать,суд при этом руководствуется положением ч.1ст.200ГК РФ,согласно которого течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.При этом,по мнению суда,стороной истца доказано,что Афанасьева Н.В.узнала о нарушении своего права28декабря2010года,когда истребовала сведения из реестра и ей стало известно,что право собственности на квартиру зарегистрирована лишь за ее бывшим супругом,а ранее у нее имелись другие сведения,она считала себя вторым собственником квартиры.К требованиям истца именно с этого момента может применяться срок общий исковой давности3года,поскольку она после развода продолжала проживать в спорной квартире,оплачивала за нее налоги,имела сведения из органа БТИ о том,что квартира находится в общей совместной собственности с бывшим супругом и спор возник лишь в2010году при решении вопроса об отчуждении квартиры для улучшения жилищных условий семьи их дочери.Требование ответчика о применении срока давности удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.ст.94,98,100ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных им судебных расходов и взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину исходя из размера цены иска в виде стоимости1\2доли квартиры (284 746руб.:2 = 142 373руб. (л.д.28) в размере4047руб.46коп.,расходы по оформлению доверенности представителя в размере800руб.,расходы по оплате услуг представителя с учетом объема и характера его работы в разумных пределах и с учетом материальным положение ответчика,который в силу возраста является пенсионером,в размере3000руб.,всего взысканию подлежат денежные средства в размере7847руб.46коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Афанасьевой Натальей Владимировной право собственности на1/2доли квартиры по адресу - <адрес>,определив долю Афанасьева Анатолия Владимировича в виде1\2в праве собственности на квартиру по адресу - <адрес>,прекратив его единоличное право собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Афанасьева Анатолия Владимировича в пользу Афанасьевой Натальи Владимировны расходы-по оплате услуг представителя в размере3000рублей,за оформление доверенности в размере800рублей,госпошлину в размере 4 047рублей46копеек,всего взыскать7 847рублей46копеек,в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Отказать Афанасьеву Анатолию Владимировичу в удовлетворении требования о применении срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме23мая2011года.

Председательствующий       С.О.Подосенова