Решение по делу № 2-128/2018 (2-4001/2017;) ~ М-3711/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-128/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца – Рядчиковой А.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Феклистовой Л. А., Феклистовой Я. В., Феклистову М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилось в суд с иском к Г.А.И., Феклистовой Л.А., Феклистовой Я.В., Феклистову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчик Г.А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ООО УК «Жилкоммунхоз» был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, судебный приказ № 2-1381 от 11.06.2015 года был отменен 31.08.2015 года. За период с мая 2013 года по августа 2014 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 62 721, 49 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. 25.04.2014 года с Феклистовой Л.А. было заключение соглашение о реструктуризации долга, которое она не исполняла. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками суммы предоставленных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 27.11.2017 года сумма пени составила 39 522, 73 рублей. Просит взыскать с Г.А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по августа 2014 года в размере 28 410, 31 рублей, пени 18 014, 26 рублей, с Феклистовой Л.А., Феклистовой Я.В. и Феклистова М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по 11 437, 06 рублей с каждого и пени 7 169, 49 рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

11 января 2018 года в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец, с учетом того, что Г.А.И. умер, в наследство вступила Феклистова Л.А., которая является собственником спорного жилого помещения, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Феклистовой Л.А. в размере 32 222, 67 рублей, пени 20 368, 65 рублей, с Феклистовой Я.В., Феклистова М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по 15 249, 38 с каждого, пени по 9 559, 29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248 рублей и 1 168, 04 рублей расходы по оплате госпошлины по отмененному судебному приказу (л.д. 110).

В судебном заседании представитель истца Рядчикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала, вопрос о снижении размера пени исходя из положений ст. 333 ГК РФ в отношении ответчиков оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Феклистова Л.А., Феклистова Я.В., Феклистов М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 120), о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Феклистовой Л.А., Феклистовой Я.В., Феклистова М.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

    Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 417-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.12.1993 года и свидетельства о праве на наследство от 28.02.1997 года Г.А.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И. умер (л.д. 106).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из представленной нотариусом Ачинского нотариального округа информации, наследником после смерти Г.А.И. является дочь Феклистова Л.А., от которой поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 23.05.2014 года Феклистовой Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 119).

Таким образом, Феклистова Л.А. является собственником вышеуказанной квартиры, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, истребуемых с наследника Г.А.И. составляет

Как видно из выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> с 10.04.1996 года, включая спорный период, на регистрационном учете состоят Феклистова Л.А., Феклистова Я.В., Феклистова М.В. (л.д. 7).

На основании договора управления многоквартирных домов от 01.07.2009 года, организацией, осуществляющей оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

25 апреля 2014 года между истцом и Феклистовой Л.А. заключено соглашение о реструктуризации задолженности, которая, по состоянию на 25 апреля 2014 года составляла 52 775, 18 рублей, с чем Феклистова Л.А. согласилась, подписав указанное соглашение (л.д. 34).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного ООО УК «Жилкоммунхоз» в спорный период с мая 2013 года по август 2014 года включительно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> составила 62 721, 49 рублей, из которых за жилое помещение 17 338, 20 рублей, за коммунальные услуги 45 748, 20 рублей, 364, 91 рубля оплачены ответчиками в спорный период (л.д. 15-17, 26).

При подаче уточненного искового заявления истцом представлены расчеты исковых требований, согласно которым задолженность Феклистовой Л.А. за жилищно-коммунальные услуги, как собственника жилого помещения, составляет 32 222, 67 рублей, задолженность Феклистовой Я.В. и Феклистова М.В. за коммунальные услуги по 15 249, 38 рублей (л.д. 111-116).

Расчет, размер задолженности, равно как и качество оказанных ООО УК «Жилкоммунхоз» в спорный период услуг стороной ответчика не оспаривались.

На основании заявления ООО УК «Жилкоммунхоз» 11.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» в солидарном порядке с Г.А.И., Феклистовой Л.А., Феклистовой Я.В., Феклистова М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 371, 04 рублей (л.д. 32).

В связи с поступившим от Феклистовой Л.А. возражениями, определением от 31.08.2015 года судебный приказ от 11.06.2015 года отменен (л.д. 33).

Согласно информации, представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 11.06.2015 года в рамках исполнительного производства с должника Феклистовой Л.А. взысканы денежные средства в размере 347, 41 рублей, которые учтены истцом при подаче искового заявления, с Феклистовой Я.В. взысканы денежные средства в размере 17, 48 рублей (л.д. 78-79).

С учетом изложенного, с Феклистовой Л.А. в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 222, 67 рублей, с Феклистова М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 249, 38 рублей, с Феклистовой Я.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 231, 90 рублей (15 249, 38 руб. – 17, 48 руб.).

    В свою очередь, при решении вопроса о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг суд исходит из следующего.

    Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271 – ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01 января 2016 года применяются положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, приведенных выше правовых норм, ответчикам начислены пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.06.2013 года по 27.11.2017 года: Феклистовой Л.А. в размере 20 368, 65 рублей, Феклистовой Я.В. и Феклистову М.В. по 9 559, 29 рублей.

    Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

    Учитывая размер основного долга и период начисления пени, суд считает возможным уменьшить размер пени и взыскать их в следующем размере: с Феклистовой Л.А. в размере 12 000 рублей; с Феклистовой Я.В., Феклистова М.В. в размере по 6 000 рублей с каждого.

    Таким образом, с ответчиков Е.В., Е.В., А.В., В.В., В.И., С.В. в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежит взысканию в солидарном порядке плата за жилье и коммунальные услуги в размере 8 347 рублей 57 копеек, пени в размере 4 650 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 2545 от 17.11.2017 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 245 руб. (л.д. 4), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным исковых требованиям: с Феклистовой Л.А. в размере 1 687, 40 рублей, с Феклистовой Я.В. и Феклистова М.В. в размере по 778, 80 рублей с каждого.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1168 рублей 04 копейки.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31 августа 2015 года судебный приказ отменен (л.д. 33). В связи с отменой судебного приказа сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче заявления о его вынесении испрашивается истцом в качестве убытков.

Вместе с тем, в силу положений п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ, убытками данная сумма не является, она может быть возвращена по соответствующему заявлению или зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 222, 67 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 687, 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 910 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 231, 90 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 778, 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 010 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 249, 38 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 778, 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 028 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.