Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2016 ~ М-3821/2016 от 06.05.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	С.
представителя ответчика	К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего ООО "ПРОТОС" автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Б.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество ООО "ПРОТОС". На момент ДТП имущество ООО "ПРОТОС" было застраховано в ПАО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (договор <номер обезличен> от <дата обезличена>). <дата обезличена> между ООО "ПРОТОС", в лице генерального директора, П. и А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "ПРОТОС" уступает, а А. принимает право (требования) к ПАО "Росгосстрах" по страховому случаю, произошедшему с имуществом ЭОО "ПРОТОС" в ДТП от <дата обезличена>. В соответствии с вышеуказанным договором истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный ООО "ПРОТОС" вред, предоставив при этом все предусмотренные документы. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу. <дата обезличена> ООО "Оценка Плюс" (далее - оценщик) была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту имущества истца (далее - отчет оценщика). На основании вышеуказанного отчета оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. От требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> отказался. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика К. <дата обезличена> исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений и пояснил, что условиями договора страхования не предусмотрено возмещения риска утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства. При заключении Договора страхования стороны пришли к обоюдному согласию о характере выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая. Кроме того, данное условие договора являлось одним из критериев по определению размера страховой премии (п. 5 Правил Страхования, п. 5 Договора страхования).

Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ООО "ПРОТОС" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом <номер обезличен>.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, причинены технические повреждения.

В соответствии с актом о страховом случае ответчиком в пользу ООО "Простос" выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> (акт <номер обезличен>) и <данные изъяты> (акт <номер обезличен>).

<дата обезличена> между ООО "ПРОТОС", в лице генерального директора, П. и А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "ПРОТОС" уступает, а А. принимает право (требования) к ПАО "Росгосстрах" по страховому случаю, произошедшему с имуществом ЭОО "ПРОТОС" в ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО "Оценка Плюс" была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет <номер обезличен>.

На основании вышеуказанного отчета оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За производство независимой оценки была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту М.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение <номер обезличен> эксперта М., поскольку оно содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, а также иную информацию, существенную для определения утраты товарной стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту. Сторонами объективность расчетов указанного эксперта не оспорена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что страхователь свое право на возмещение утраты товарной стоимости не реализовал, за выплатой утраты товарной стоимости не обращался, передав право требования на получение утраты товарной стоимости истцу, что не противоречит положениям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости, в связи с чем с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО "Росгосстрах", на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности N <номер обезличен> от <дата обезличена> выданной С. на представление интересов А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу А. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу А. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу А. неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -