Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2021 ~ М-1937/2021 от 01.04.2021

Дело №2-2484/5-2021

46RS0030-01-2021-004535-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                 гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Маслова С.А.,

представителя третьего лица по доверенности Белоусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рязанцев А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 20.12.2019г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, госномер №, принадлежащим на праве собственности Рязанцеву А.С. и под его управлением, и автомобилем Опель Астра, госномер № под управлением Тишина К.Ю., принадлежащим на праве собственности Тишину Н.Ю., с последующим наездом на Областную наркологическую больницу. Согласно административному материалу Рязанцев А.С. является потерпевшим, его автомобилю были причинены механические повреждения. 25.12.2019г. Рязанцев А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела осмотр его автомобиля и выдала направление на ремонт. Однако, далее направила уведомление о том, что ремонт на станции невозможен, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа в общей сумме 141 000 руб. Не согласившись с размером возмещения, на основании расчета оценщика ИП ФИО6 Рязанцев А.С. 13.11.2020г. направил в страховую компанию претензию с требованием исполнить обязательства путем доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 48 729 руб., однако ему было отказано. 14.01.2021г. Рязанцев А.С. обратился к финансовому уполномоченному, однако 10.02.2021г. в удовлетворении его требований также было отказано. С учетом выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения 18.03.2020г. после дополнительного осмотра в размере 30 100 руб., просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 48 729 руб., неустойку за период с 19.03.2020г. по 29.07.2021г. в размере 242 670,42 руб., с последующим ее взысканием в размере 487,29 руб. за каждый день просрочки с 26.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, расходы за услуги эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 24 364,50 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец Рязанцев А.С. и его представитель Брацыхина Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, суду представлено ходатайство представителя Брацыхиной Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, указав, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме и в соответствии с требованиями законодательства. Пояснил, что требования истца являются некорректными, поскольку в данном случае он может требовать возмещение убытков, а не доплату страхового возмещения, однако таких требований он не заявляет. Просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «Эксклюзив-Авто Курск» по доверенности Белоусов С.А. в суде возражал против удовлетворения требований Рязанцева А.С., указав, что обязательства перед ним были исполнены надлежащим образом, как страховой компанией, так и СТОА. Просил в иске отказать.

Третье лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, суду представлены письменные объяснения, в которых он просит отказать истцу в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Тишин К.Ю., Тишин Н.Ю., представитель Областной наркологической больницы, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав представителя ответчика Маслова С.А., представителя третьего лица Белоусова С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях:

1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12);

2) подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абзац второй пункта 3.1 статьи 15).

Абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рязанцев А.С. является собственником автомобиля Шкода Октавия, г/н №.

20.12.2019г. по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, д.2 произошло ДТП с участием принадлежащего Рязанцеву А.С. на праве собственности автомобиля Шкода Октавия, г/н №, и автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением Тишина К.Ю., принадлежащего на праве собственности Тишину Н.Ю., с последующим наездом на Областную наркологическую больницу.

В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Тишина К.Ю., управлявшего транспортным средством Опель Астра, г/н №, был причинен вред принадлежащему Рязанцеву А.С. транспортному средству Шкода Октавия, г/н №, которое совершило наезд на дорожный знак и здание Областной наркологической больницы.

Гражданская ответственность Тишина К.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX № 0074298740.

Гражданская ответственность Рязанцева А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0100131882.

25.12.2019г. Рязанцев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П.

Также Рязанцевым А.С. предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 300 руб.

31.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.01.2020г. №/А уведомило Рязанцева А.С. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО12, приложив направление на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.01.2020г. №/А уведомило Рязанцева А.С. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Эксклюзив-Авто Курск», приложив направление на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.02.2020г. №/А уведомило Рязанцева А.С. о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами в связи с невозможностью СТОА осуществить восстановительный ремонт транспортного средства и об аннулировании ранее выданных направлений на ремонт.

14.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 110 900 рублей 00 копеек, возместило расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № на общую сумму 114 200 рублей 00 копеек.

19.03.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 30 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного Рязанцеву А.С. страхового возмещения составил 141 000 рублей 00 копеек (110 900 рублей 00 копеек + 30 100 рублей 00 копеек).

17.11.2020г. Рязанцев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах»» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере 48 729 рублей 00 копеек, определенном на основании экспертного заключения ИП Глазковой O.K. № от 30.06.2020г., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 20.11.2020г. №/А уведомило Рязанцева А.С. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с отказом, 14.01.2021г. Рязанцев А.С. направил финансовому уполномоченному обращение, в котором просил принять решение об удовлетворении требований, заявленных в претензии.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2021г. Рязанцеву А.С. отказано в удовлетворении его требований.

Как следует из представленных стороной ответчика материалов выплатного дела, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и в установленный законом 20-дневный срок – 14.01.2020г. направило потерпевшему письмо N761829-20/А с приложенным к нему направлением № от 10.01.2020г. на ремонт на СТОА ИП ФИО12

15.01.2020г. от Рязанцева А.С. поступило заявление о «перевыдаче» направления на ремонт на ООО «Эксклюзив-Авто».

ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало направление на ремонт к ИП ФИО12 и 18.01.2020г. направило по почте Рязанцеву А.С. направление на ремонт на СТОА ООО «Эксклюзив-Авто».

30.01.2020г. Рязанцев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием использовать при ремонте только оригинальные запасные части, на установку неоригинальных запасных частей Рязанцев А.С. не согласился, также, как и не согласился на увеличение сроков ремонта поврежденного транспортного средства.

01.02.2020г. от ООО «Эксклюзив-Авто Курск» ПАО СК «Росгосстрах» было получено уведомление о невозможности осуществления ремонта транспортного средства Рязанцева А.С. ввиду того, что стоимость оригинальных запасных частей, требуемых Рязанцевым А.С., значительно превышает стоимость запчастей, содержащуюся в справочниках РСА, кроме того ремонт не может быть произведен в срок, установленный законом об ОСАГО - 30 дней, ввиду отсутствия запасных частей.

В связи с этим, а также принимая во внимание заявление Рязанцева А.С. о замене формы выплаты на денежную, 14.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в денежной форме в размере 110 900 рублей.

19.02.2020г. Рязанцев А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства, 26.02.2020г. дополнительный осмотр был произведен и 19.03.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 30 100 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и также подтверждаются пояснениями в суде представителя третьего лица ООО «Эксклюзив-Авто» Белоусова С.А.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из того, что при наступлении страхового случая страховщик принял меры по исполнению обязательства в натуральной форме (ремонт на СТОА), а именно организовал и произвел осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт на СТОА страховщика, однако СТОА, сообщившее о невозможности проведения ремонта в установленные сроки ввиду отсутствия оригинальных запасных частей, фактически не отвечало требованиям, предусмотренным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности относительно срока проведения ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах действия ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в денежной форме суд находит соответствующими требованиям закона.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в объеме, соответствующем ст.12 Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований о доплате страхового возмещения и начисления неустойки не имеется.

Страховая выплата произведена истцу до обращения с иском в суд, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

При этом, доводы истца о нарушении его прав на полное возмещение ущерба без учета износа суд не может принять во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исключение составляют случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ввиду того, что восстановительный ремонт транспортного средства Рязанцева А.С. не мог быть осуществлен на СТОА страховщика в установленный законом срок, последний осуществил возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты, расчет которой произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом износа.

Поскольку Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования (взыскании убытков), однако таких требований истцом не заявлено.

Поскольку факт, свидетельствующий о нарушении прав истца как потребителя, не установлен, оснований, предусмотренных ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», для взыскания в пользу Рязанцева А.С. компенсации морального вреда не имеется.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания в пользу Рязанцева А.С. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рязанцева Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 26.08.2021г. в 17.30 часов.

Судья                      А.В. Арцыбашев