Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      12 марта 2019 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.

Кировска Савохина К.А.

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю. представившего ордер №

8331 от 29.10.2018 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/748,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЛАСОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., ранее судимого:

27.01.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 07.02.2017 условное осуждение заменено на 2 года лишения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2018 освобождён от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2018 года в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут Власов О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из женской сумки принадлежащей СНИ кошелёк с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами Власов О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей СНИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Власов О.В. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Власова О.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Власов О.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая СНИ согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Власова О.В. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Власов О.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Власов О.В. судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ..., по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Власов О.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку Власовым О.В. совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение Власовым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.Оснований для применения положений предусмотренных с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание за преступление, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения Власову О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, Власовым О.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2016 года.

Принимая во внимание, что Власовым О.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учётом личности и образа жизни Власова О.В., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2016 года и назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Власову О.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЛАСОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2016 года в отношении ВЛАСОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.01.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Власова О.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: банковская выписка о состоянии вклада СНИ, ПАО «Сбербанк России» за период с 01 июня 2018 года по 01 июля 2018 года находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 3960 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий         А.С. Верченко