Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1-854/2020 ~ М-1-743/2020 от 19.08.2020

№ 2-1-854/2020    

66RS0035-01-2020-001690-27

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 г.                           г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимской транспортной прокуратуры Ворожсцова В.В., истца Кузнецова Н.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» Ткачевой Н.В., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело путем использования систем видеоконференц-связи по исковому заявлению Красноуфимского транспортного прокурора, действующего в интересах Кузнецова Н. С. к ООО «РЖД» об обязании исправления записи в трудовой книжке, взыскание оплаты за невыполнение установленной нормы труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский транспортный прокурор, действующий в интересах Кузнецова Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании своих требований указал, что <дата> в Красноуфимскую транспортную прокуратуру Приволжской транспортной прокуратуры обратился помощник машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Кузнецов Н.С. с заявлением о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, при увольнении, производстве оплаты недоработки при невыполнении норм труда за <дата> год, удержании с заработной платы профсоюзных взносов и обращении в суд в защиту его интересов.

В процессе проверки установлено, что <дата> между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и Кузнецовым Н.С. заключен трудовой договор №1-109/2014, согласно которого Кузнецов П.С. принят на работу в локомотивное депо на должность помощника машиниста электровоза (грузового движения).

<дата> Кузнецов Н.С. направил работодателю заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, указанное заявление поступило работодателю, согласно отметки на заявлении и записи №1-109/2014 в журнале регистрации входящих документов, <дата>.

Вместе с тем, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) с Кузнецовым Н.С. в нарушение требований ст. 80 ТК РФ вынесен по истечению 16 суток с момента получения заявления, соответствующая запись в трудовую книжку об увольнении работника <дата> внесена также неправильно. Несмотря на правомерные письменные обращения Кузнецова Н.С. в администрацию работодателя с требованием об исправлении даты прекращения трудового договора (увольнения) в трудовой книжке, однако требования работника были проигнорированы.

В процессе проверки установлено, что в январе <дата> года и феврале <дата> года Кузнецов Н.С. не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, то есть образовалась недоработка. При получении расчетных листков он обнаружил неоплаченную работодателем недоработку: в январе <дата> г. - 38,04 часа; в феврале <дата> г. - 23,14 часа. Администрация эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск в январе <дата> года и феврале <дата> года не предоставляла ему в полном объеме работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей, таким образом, по вине работодателя, он не имел возможности исполнить свои трудовые обязанности в полном объеме. Работодатель, в нарушение требований ст. 155 ТК РФ, не оплатил время недоработки в общем размере 9924 рубля 66 копеек, то есть: 34,6 часа, средняя заработная плата за октябрь <дата> составила 286,84 рубля в час (34,6 часа * 286,84 = 9924,66 руб.).

Кроме того, работодателем из заработной платы Кузнецова Н.С. в период с <дата> по <дата> были неправомерно, без его согласия, удержаны взносы в первичную профсоюзную организацию эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск: в <дата> г. - 1065,74 рублей; <дата> г. - 5274,26 рублей; <дата> г. - 2019,02 рублей; <дата> г. - 4025,97 рублей; <дата> г. - 5358,10 рублей; <дата> г. - 5451,55 рублей; <дата> г. - 6171,67 рублей; <дата> г. - 1937,74 рублей; то есть в общей сумме 29 366,31 рублей.

Неправомерными действиями работодателя Кузнецову Н.С. были причинены нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства и несправедливостью, нарушением работодателем трудового законодательства в части доплаты до среднего заработка, тем самым уменьшении дохода, а следовательно невозможностью удовлетворить свои потребности и нужды.

На основании ст. ст. 22,155,160, 163, 234 и 237 ТК РФ Кузнецов Н.С. просит взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам в январе <дата> года и феврале <дата> года в размере 9924 рубля 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо о подлежащего возмещению имущественного вреда.

Просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Н.С. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки в январе <дата> г. - 38,04 часа; в феврале <дата> г. - 23,14 часа в общем размере 9924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Н. С. незаконно удержанные взносы в первичную профсоюзную организацию эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск в общем размере 29 366, 31 рублей.

Обязать Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» внести исправление в трудовую книжку Кузнецова Н.С. о дате прекращения трудового договора <дата>.

    Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Н.С. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Красноуфимской транспортной прокуратуры, после неоднократно уточненных требований просит взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Н.С. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки в феврале <дата> г. - 23,14 часа в размере 6 846, 89 рублей.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Н.С. незаконно удержанные взносы в первичную профсоюзную организацию эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск в общем размере 29 366,31 рублей.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привести приказ №1-109/2014-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - Кузнецовым Н. С. от <дата> в соответствие с трудовым законодательством, внести в приказ изменения в дату увольнения, указав дату увольнения с <дата>.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» внести исправление в трудовую книжку Кузнецова Н. С. о дате прекращения трудового договора <дата>.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Н. С. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 50 000 рублей.

     Истец Кузнецов Н.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «РЖД» Ткачева Н.В. исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объёме, применить срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица председатель профсоюзной первичной организации Эксплуатационное Локомотивное депо Красноуфимск – структурное подразделение Горьковской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Климов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что с <дата> года является председателем профсоюзной организации. Кузнецов Н.С. ни разу не обращался по поводу незаконного удержания денежных средств, видел свой расчетный листок.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Профсоюзная организация - дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Горьковской железной дороге в судебное заседание представитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В заявлении истца от <дата> содержалась просьба о расторжении трудового договора <дата>.

Однако истец считал своё увольнение со следующего дня, т.е. с <дата>.

<дата> истец был уволен из ОАО «РЖД» приказом от <дата>. №1-109/2014- ЛC по п. 3 ст.77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом подписания и подачи истцом работодателю заявления об увольнении <дата>, у ответчика, с учетом требований ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем через две недели, поскольку иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Таким образом, у ответчика существовала обязанность уволить истца <дата> по его заявлению от <дата>, или ранее этой даты (при достижении соглашения с истцом).

Истец уволен ответчиком по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации)) только <дата>.

Суд считает возможным обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привести приказ №1-109/2014-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - Кузнецовым Н. С. от <дата> в соответствие с трудовым законодательством, внести в приказ изменения в дату увольнения, указав дату увольнения с <дата>.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» внести исправление в трудовую книжку Кузнецова Н. С. о дате прекращения трудового договора <дата>.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дают понятие заработной плате как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 102 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период уменьшается.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.7. Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем.

Истец работал по вызывной системе (п. 5.7. -для грузового движения).

Согласно табеля учета рабочего времени в феврале работником Кузнецовым Н.С. было отработано 128,86 часов.

Согласно заявления от <дата> (л.д.76), Кузнецову Н.С. был установлен режим неполной рабочей недели на период с <дата>. по <дата>. с дополнительными выходными днями <дата>., <дата>.

Недоработка до установленной месячной нормы рабочего времени составляет 3,16 часа.

Исходя из следующего расчета.

152 часа (норма рабочего времени) – 19,98 часов (неполный режим работы)- 128,86 часов (отработанных фактически) = 3,16 часа.

Средний заработок за 1 час работы по состоянию на <дата>. составил 295,89 руб. (л.д. 103), недополученный заработок работника за февраль составил 935, 01 рублей.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Н.С. не являлся членом профсоюзной организации - РОСПРОФЖЕЛ (Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей), однако с истца удержаны денежные средства из заработной платы, в счет уплаты профсоюзных взносов.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчик заявил о пропуске истцом без уважительных причин установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд <дата>, в пределах годичного срока обращения в суд находятся период с августа <дата> года по июль <дата> года.

Период с <дата> по <дата> истцом пропущен, на основании ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока истец не предоставил.

Суд не принимает во внимание доводы Кузнецова Н.С. о том, что он не знал о том, что из его заработной платы удерживают денежные средства в счет уплаты профсоюзных взносов, поскольку в расчетных листках указан вид удержаний и сумма.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства из заработной платы, в счет уплаты профсоюзных взносов, за период с августа <дата> года по июль <дата> года в сумме 3 766,04 рубля.

Согласно справке №1-109/2014 от <дата> с Кузнецова Н.С. были удержаны профсоюзные взносы за август <дата> года в сумме 674,64 рубля, за сентябрь <дата> года в сумме 490,22 рубля, за октябрь <дата> года в сумме 258,21 рубля, за ноябрь <дата> года в сумме 25,15 рубля, за декабрь <дата> года в сумме 382,08.

Согласно справке №1-109/2014 от <дата> с Кузнецова Н.С. были удержаны профсоюзные взносы за период с <дата> по <дата>: за январь <дата> года в сумме 502,67 рублей, за февраль <дата> года в сумме 360,21 рублей, за март <дата> года в сумме 167,74 рублей, за апрель <дата> года в сумме 189,44 рублей, за май <дата> года в сумме 356,57 рублей, за июнь <дата> года в сумме 361,11 рублей.

Всего за период с августа <дата> года по июнь <дата> года с Кузнецова Н.С. было удержано 3 766,04 рубля.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит явно завышенными подлежащими уменьшению до 500 рублей.

При определении размера компенсации в сумме 500 рублей суд принял во внимание характер допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского транспортного прокурора действующего в интересах Кузнецова Н. С. к ОАО «РЖД» об обязании исправления записи в трудовой книжке, взыскание оплаты за невыполнение установленной нормы труда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова Н. С. оплату за невыполнение нормы труда в размере 935, 01 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова Н. С. удержанные денежные средства из заработной платы, в счет уплаты профсоюзных взносов, за период с августа <дата> года по июль <дата> года в сумме 3 766,04 рубля.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова Н. С. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова