Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-537/2021 от 05.02.2021

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-537/2021

в„– 2-1042/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Чуряева А.В.

при секретаре Лобовой С.С.

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Щиголева Р•.Р’. Рє Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Орловской области, Федеральной службе судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё РІ лице Управления информационных технологий Федеральной службы судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё Рѕ защите права РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ слова,

по апелляционной жалобе Щиголева Е.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 12 октября 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Щиголев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о защите права на свободу слова.

В обоснование указал, что <дата>. на официальном интернет-сайте УФССП России по Орловской области была опубликована статья «Судебными приставами Орловской области в пользу пострадавшего в ДТП взыскано более 545 тысяч рублей».

18 марта 2019 г. Щиголев Е.В. направил в адрес УФССП России по Орловской области обращение о необходимости опровержения указанной информации.

В ответе от 01 апреля 2019 г. заместитель руководителя УФССП России по Орловской области указал, что содержащаяся в статье информация соответствует действительности и не содержит сведений, порочащих честь и достоинство граждан.

21 ноября 2019 г. истец попытался разместить на сайте УФССП России по Орловской области в соответствующем разделе комментарий к статье, в котором была выражена его позиция по вопросу эффективности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по взысканию в его пользу задолженности. Однако данные действия выполнить не удалось.

На неоднократные обращения в адрес УФССП России по Орловской области о размещении на официальном сайте его комментария к статье, был получен отказ.

Полагал отказ УФССП России по Орловской области в размещении комментария на сайте незаконным, нарушающим его право на свободу слова, свободу распространения информации.

Ссылаясь на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, истец просил суд устранить нарушение гарантированного права на свободу слова, возложить на УФССП России по Орловской области обязанность разместить на сайте http://r57.fssprus.ru в разделе «Новости» комментарий к статье «Судебными приставами Орловской области в пользу пострадавшего в ДТП взыскано более 545 тысяч рублей», опубликованной 12 <дата>., следующего содержания: <...>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления информационных технологий Федеральной службы судебных приставов России.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Щиголев Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым иск удовлетворить.

Указывает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в отказе разместить на официальном сайте УФССП России по Орловской области комментария к статье, нарушено его право на свободу распространения информации. Данные действия ограничивают право на общественные дискуссии по вопросу эффективности работы судебных приставов-исполнителей.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что размещение комментариев для общего доступа на официальном сайте УФССП России по Орловской области не предусмотрено. По мнению заявителя, наличие такой возможности подтверждено функционалом сайта «Оставь комментарий».

Считает, что возможность комментировать размещенные на сайте новости посредством функционала «поделиться» с помощью социальных сетей «Вконтакте», Facebook, Twitter не может подменить размещение комментария непосредственно на сайте в разделе «Новости» для общего доступа всех пользователей официального сайта УФССП России по Орловской области. В этом случае комментарий будет доступен неограниченному числу пользователей, а не только его подписчикам в социальных сетях.

Апеллятор также приводит доводы о том, что целью публикации комментария является доведение информации до неограниченного круга пользователей о необходимости оказания содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Также в комментарии к статье выражена негативная оценка деятельности сотрудников УФССП России по Орловской области, которую он намеревался довести до сведения общественности, а не только администраторов сайта.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 <дата>. на официальном интернет-сайте УФССП России по Орловской области в разделе Пресс-служба/Новости была размещена статья «Судебными приставами Орловской области в пользу пострадавшего в ДТП взыскано более 545 тысяч рублей».

18 марта 2019 г. Щиголев Е.В. в УФССП России по Орловской области направил обращение об опровержении данной информации.

В ответе от 01 апреля 2019 г. № истцу сообщили, что размещенная информация соответствует действительности и не содержит сведений, порочащих честь и достоинство граждан.

21 ноября 2019 г. на официальном интернет-сайте УФССП России по Орловской области в разделе «Оставь комментарий», Щиголев Е.В. разместил комментарий к вышеуказанной статье. Указал на неэффективность работы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, по которому он являлся взыскателем.

Поскольку указанный комментарий не отразился на сайте, Щиголев Е.В. обратился к ответчику с требованием разместить его на сайте.

В ответе от 25 декабря 2019 г. заместитель руководителя УФССП России по Орловской области Аксютина Т.В. сообщила Щиголеву Е.В., что размещение комментариев граждан на интернет-сайте ФССП России не предусмотрено.

11 февраля 2020 г. Щиголев Е.В. вновь направил руководителю УФССП России по Орловской области обращение о размещении на сайте http://r57.fssprus.ru в разделе «Новости» его комментария к статье «Судебными приставами Орловской области в пользу пострадавшего в ДТП взыскано более 545 тысяч рублей».

В ответе от 11 марта 2020 г. и.о. руководителя УФССП России по Орловской области сообщил Щиголеву Е.В., что положением об официальном интернет-сайте ФССП России публикация комментариев для общего доступа на интернет-сайте не предусмотрена.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «....», осуществлявшим в 2019 году техническую поддержку и сопровождение официального интернет-сайта ФССП России, в разделе «Новости» на официальном сайте ФССП России и территориальных управлений ФССП России реализована функция оценки новостного блока посредством формы обратной связи, обеспечивающей фиксацию оставленных пользователем оценки и комментария в системе администрирования сайта и их отправки на электронную почту, указанную в настройках сайта.

Указанный функционал разработан в рамках оказания услуг ФССП России по сопровождению и хостингу официального интернет-сайта ФССП России в 2015 г. в соответствии с условиями государственного контракта от <дата> №, технического задания и обращения заказчика.

Судом установлено, что структурой интернет-сайта УФССП России по Орловской области предусмотрено направление комментариев, которые поступают на адрес электронной почты УФССП России по Орловской области, а также сохраняются в системе администрирования сайта. Вывод комментариев для общего доступа всем пользователям сайта непосредственно на сайте не предусмотрен.

На официальном сайте УФССП России по Орловской области гражданам предоставлена возможность прокомментировать размещенные новости посредством функционала «оцени материал», а также «поделиться» с помощью социальных сетей «Вконтакте», Facebook, Twitter. Данный функционал с помощью учетной записи гражданина в указанных социальных сетях позволяет поделиться новостью со своими подписчиками и комментировать данную новость без ограничений по количеству комментариев.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Приводя мотивы принятого решения, суд сослался на то, что официальный сайт УФССП России по Орловской области в сети «Интернет» средством массовой информации не является, создан для информирования о деятельности Управления и не предусматривает возможность опубликования общедоступных комментариев.

Учитывая, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» на федеральные органы исполнительной власти возложена обязанность обеспечить размещение в сети «Интернет» информации в соответствии с перечнем информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и подведомственных им федеральных органов исполнительной власти, размещаемой в сети Интернет.

Указом Президента РФ от 10 августа 2011 г. № 1072 утвержден перечень информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федеральная служба судебных приставов для размещения информации о своей деятельности использует сеть «Интернет». В ней созданы официальные интернет-сайты ФССП России и его территориальных управлений.

Из анализа приведенных норм следует, что официальный интернет-сайт ФССП России и его подразделений предназначен для информирования о деятельности данной службы, а также оперативного направления пользователями сайта запросов и получения информации. Функционал сайта соответствует требованиям закона о размещении на нем определенного объема информации.

При этом отсутствие на сайте возможности оставлять общедоступные комментарии не свидетельствует о нарушении права Щиголева Е.В. на свободу слова и распространение информации. Эти права могут быть реализованы любым доступным ему способом.

По смыслу вышеприведенных норм у федеральных органов исполнительной власти отсутствует обязанность изменять содержание и функционал сайта исходя из пожеланий его пользователей, что само по себе не означат ограничения их прав.

Поскольку нарушений прав Щиголева Е.В. на свободу слова и распространения информации ответчиками не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 12 октября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Щиголева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё