Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2019 ~ М-3142/2019 от 09.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                                             г.о. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи                                                            Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                              Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/19 по исковому заявлению ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и ремонта общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» обратилось в суд к Ханикаеву В.Х., указав в обоснование заявленных требований, что согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное в адрес, площадью 584,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0918001:5156. Договором управления многоквартирным домом от 01.11.2018 г. предусмотрено, что управляющей организацией по адресу: адрес, выбрано ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний». За период с 01.11.2018 г. по 31.05.2019 г. перед управляющей компанией за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82 443.22 руб.. пени в размере 3920,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 790, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца – Каширина А.А. исковые требования поддержала, не возражала в рассмотрении искового заявления в заочном порядке.

Ответчик Ханикаев В.Х. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, доказательств причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 г. ООО УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и собственник(и) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, заключили договор управления указанным многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом собственник поручает, а Управляющая компания за определенную настоящим договором плату принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Установлено, что ответчик Ханикаев В.Х. является собственником нежилого помещения: площадью 584,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

В силу вышеуказанных положений закона, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а собственник помещения в многоквартирном доме обязан также нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общедомового имущества по адресу: адрес подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019 г., рассчитанная в соответствии с постановлениями Администрации г.о. Самары от 27.03.2015г. № 255, от 25.02.2016г. № 161, от 30.12.2016г. № 1711, от 05.03.2018г. № 137, составила 82 443,22 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных управляющей компанией услуг не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Ханиеваева В.Х. в отсутствие договора на содержание общедомового имущества, заключенного с истцом, возникла обязанность по оплате оказанных управляющей компанией услуг по предоставлению коммунальных услуг и содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, задолженность за оказание жилищно-коммунальной услуги в размере 82 443,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное уклонение от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за оказание жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, площадью 584,5 кв.м., за период с 11.12.2018 г. по 29.07.2019 г. составили 3 920, 54 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 790 рублей 91 копеек, уплата которых подтверждается платежным поручением № 1426 от 09.07.2019 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» к Ханикаеву Владимиру Харитоновичу удовлетворить.

Взыскать с Ханикаева Владимира Харитоновича в пользу ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» сумму неосновательного обогащения, составляющую задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019 г. в размере 82 443,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 3 920,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790, 91 руб., а всего 89 154,67 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2019 г.

Судья:                                               Т.А. Орлова