Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2019 ~ М-3846/2019 от 29.05.2019

Дело №2-4568/5-2019

46RS0030-01-2019-005638-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Масленниковой Елене Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО «Лидер» обратился в суд с иском к Масленниковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Масленниковой Е.В., последнему был предоставлен кредит в размере 102833 руб. 66 коп. под 28,99 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Взятые обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 475 руб. 61 коп.. Данная задолженность по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ООО «Эксперт-Финанс», а ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Лидер». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 119 475 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 589 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер», надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масленникова Е.В. иск не признал, просила применить срок исковой давности, указала, что из расчета истца подлежит исключению период образования задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Масленниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 102 833 руб. 66 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,99 % годовых.

    Указанный Кредитный договор подписан сторонами.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2 638 руб. 33 коп., платежная дата – 20-го числа каждого календарного месяца, что отражено как в согласии, так и в графике погашения кредита и уплаты процентов, подписанных Масленниковой Е.В.

Сторонами согласована ответственность за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом Масленникова Е.В., подписав согласие, подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Факт выполнения условий кредитного договора со стороны банка подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Масленниковой Е.В. были перечислены денежные средства в размере 102 833 руб. 66 коп..

Из этой же выписки следует, что условия договора со стороны заемщика Масленниковой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесен ею в октябре 2013 г. (л.д. 83).

Согласно представленному расчету задолженность Масленниковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 475 руб. 61 коп., из которых 100 300 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 19 174 руб. 62 коп. – задолженность по процентам.

Данный расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем принимается во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом также установлено, что задолженность Масленниковой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс», а последним по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Лидер».

Заключая договор и подписывая согласие от ДД.ММ.ГГГГ, Масленникова Е.В. дала согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, у истца возникло право на истребование задолженности в судебном порядке.

В то же время ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое, по мнению суда, частично является обоснованным.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, между сторонами согласован график платежей. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Лидер» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ принят судьей ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в Ленинский районный суд г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ООО «Лидер», задолженность Масленниковой Е.В. по процентам составила 19 174 руб. 62 коп. (л.д. 37). Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений относительно взыскания с нее задолженности по процентам с учетом применения судом срока исковой давности, не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Масленниковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу согласно графику ежемесячных платежей в размере 24 397 руб. 40 коп., а также 19 174 руб. 62 коп. – проценты, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом в адрес истца направлялся запрос о предоставлении расчета заявленных требований, в том числе и о конкретизации суммы основного долга и суммы процентов, однако истцом расчет не предоставлен.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

При этом суд учитывает, что полномочия лица, подписавшего иск, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, которая находится в общем доступе в сети Интернет. Все представленные документы заверены в установленном законом порядке. С учетом изложенного основания для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 1507 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой Елены Владимировны в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 572 руб. 02 коп., из которых: 24 397 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 19 174 руб. 62 коп. - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании кредитной задолженности ООО «Лидер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16.09.2019 года.

Судья: