Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25904/2015 от 23.10.2015

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

с участием прокурора < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе главы Комсомольского сельского поселения < Ф.И.О. >7 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации Комсомольского сельского поселения < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гулькевичского районного суда от <...> до 29.12 2020 года.

В обоснование заявления указывает, что Гулькевичским районным судом Краснодарского края было вынесено решение, которым был удовлетворен иск прокурора <...> к администрации Комсомольского сельского поселения по оформлению прав и ограничений на земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения и об обязании администрации Комсомольского сельского поселения провести работы по определению границ полосы отвода автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения, включенных в раздел 3 Перечня имущества переданных в муниципальную собственность Комсомольского сельского поселения <...> и установлению межевых знаков и об обязании проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения. В муниципальной собственности Комсомольского сельского поселения находится 27 дорог местного значения, что составляет 19 км. Примерная сумма подготовки документации для оформления одного километра дороги составляет <...> тысяч рублей. В общей сложности бюджет поселения на 2014 год составляет <...> млн. рублей, а на оформление всех 27 дорог местного значения Комсомольского сельского поселения понадобиться <...> млн. рублей, что составляет 20 % бюджета. В настоящее время администрация Комсомольского сельского поселения заказала технический план на дорогу, топографическую съемку, заключение на границы участка занятого поселенческой автомобильной дорогой, схему размещения на кадастровый учет одной автомобильной дороги <...>.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, администрации Комсомольского сельского поселения отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Гулькевичского районного суда от <...> по иску прокурора <...> в интересах муниципального образования Комсомольского сельского поселения <...>.

В частной жалобе глава Комсомольского сельского поселения < Ф.И.О. >7 просит отменить определение суда, считая его вынесенным незаконно и необоснованно и предоставить администрации Комсомольского сельского поселения <...> отсрочку исполнения решения суда в части выделения от <...>.

В своих возражениях помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >8 просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и возражений на нее, выслушав прокурора < Ф.И.О. >5, представителей администрации Комсомольского сельского поселения <...> по доверенностям < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, настаивающих на требованиях частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы гражданского процессуального права, действующие на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от <...> N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <...>г. <...> «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Кроме того, как указано в определении Конституционного суда РФ от <...> <...>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина < Ф.И.О. >1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию его исполнения, нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства, что в свою очередь, станет нарушением одного из принципов исполнительного производства - «своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Кроме того, определениями Гулькевичского районного суда от 02.05.2012г., от 05.02.2014г., от 20.08.2014г., от 18.11.2014г. администрации Комсомольского сельского поселения предоставлялись отсрочки исполнения решения Гулькевичского районного суда от <...>.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы представления являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, вынесено законно и обоснованно, без нарушения норм процессуального и материального права, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу главы Комсомольского сельского поселения < Ф.И.О. >7 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: